样品买卖合同范本。
在我们的日常生活中经常会遇到买卖的情况，进行买卖交易时需要进行约定签订合同。签订合同可以通过法律保障我们的权益，注意签订合同是属于自愿的民事行为。你了解签订买卖合同要注意哪些方面呢？小编现在向你推荐样品买卖合同范本，大家不妨来参考。希望你能喜欢！
出卖人（以下简称甲方）：
联系方式：
地址：
买受人（以下简称乙方）：
联系方式：
地址：
兹为货物买卖，经双方同意议定条件如下：
第一条 乙方向甲方订购货物，合同成立后由甲方交付与样品同品同种同类同质的货物，甲方应于____日内交付乙方。双方确认已于年 月___日共同封存样品（双方各持一份）
第二条 甲方如不能按期交付或仅能交付一部分，应于____日前通知乙方延期交付；但乙方不同意时可解除合同。
因此致乙方受到损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。
第三条 如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能按期交货或不能全数的交付，可延缓交付。其延缓日数应经双方议定。
第四条 买卖货款每件_____元，共_____元，交货时应全部付清。如乙方不能付清的，甲方可停止交付货物，并约定一定期间催其付款，逾期仍不交付的，甲方可解除合同。甲方因此所受的损害可以请求赔偿。
第五条 乙方预知届期不能付款的，可于_____日前通知甲方延展交货日期，若甲方不同意时，乙方可以解除合同，若给对方造成损害的，应承担赔偿责任。
第六条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此致乙方受到损害的，可以请求赔偿。
第七条 货价如有升降变动的，各方不得主张增减，或借故解除合同。
第八条 合同一式___份，甲、乙双方各执____份。
（以下无正文）
出卖人（甲方）：
______年_____月____日
买受人（乙方）：
______年_____月____日
JHt868.com买卖合同扩展阅读
有关凭样品买卖合同范本
有关凭样品买卖合同范本
出卖人：（以下简称甲方）
买受人：（以下简称乙方）
兹为货物买卖，经双方同意议定条件如下：
风险提示：标的物信息
买卖合同中应根据标的物的类型，在合同中将其特定化。防止因产品约定不清，而产生纠纷。
数量、价款要明确，包括数额的计量单位，大多数事项应由双方协定，同时需要标出标的物的单价、总价，币种、支付方式及程序等，各项须明确填写，不得含糊。
第一条 乙方向甲方订购______货物，合同成立同日由甲方交付与样品同品同种同类同质的货物____件，甲方应于____日内交付乙方。
风险提示：履行期限、地点和方式
履行期限、地点和方式要明确，履行方式是送货还是自行提货这不仅涉及运输费用的承担，而且还将涉及货物在运输途中发生毁损、灭失风险的承担问题；履行期限约定不明将会严重影响到合同内容的顺利履行、实施，产生逾期交货等纠纷。同样的合同履行地点不明也会容易引发争议。
如：有的合同对履行期限作出模糊约定，如“一个月内履行完毕”，但从何时起算一个月没有约定，这就容易使双方产生歧义，都作出对自己有利的解释;如果将期限明确化，约定在“某年某月某日前履行完毕”则就避免了歧义的产生。
第二条 质量标准
乙方所购甲方产品属于：定制产品。定制产品质量标准按照双方约定封样的产品质量指标执行。
第三条 交货时间、地点
风险提示： 交货地点
对于“交货地点”应当明确约定，因为它涉及双方的利益实现和标的物毁损灭失风险承担问题。一一般情况下，标的物的所有权自交付时转移，风险承担随之转移。如：在合同中约定交货地点为卖方的仓库，则意味着该货物一旦出库，其毁损、灭失的风险则转移到买方处，因此，在签订合同时，对于交货地点的选择上，应慎重对待。
甲方应在________年____月____日前将产品送至乙方指定的送货地________。
第四条 收货与验货
乙方指定的收货人1：姓名________，身份证号____________，联系电话____________；收货人2：姓名________，身份证号____________，联系电话____________。
乙方指定收货人代表乙方收货验货并签发《收货单》给甲方，作为双方甲方交货和双方结算货款的依据。乙方在收货后____日内自行对产品进行质量检验，并向甲方提出书面质量异议，逾期无书面质量异议，视为质量合格。如乙方在质量异议期内提出书面质量异议，乙方应对货物进行封存，甲乙双方派员按约定的样品质量标准委托乙方住所在地质监部门进行质检，按质检提供报告结论解决。如检验质量不合格，乙方有权无条件退货。
第五条 付款时间、方式
风险提示：价款支付
在实务中，有的买卖合同只是简单地约定合同款项的金额，对于款项的支付时间和支付方式却未作出约定。这一漏洞将为支付方无限期不支付或迟延支付找到借口。
另外，需方应尽量采取银行转账方式来履行支付货款。明确付款的具体期限及条件，尽量要简单、明确易实施，避免催款方因为无法举证付款条件成就而不能主张货款的风险。设定明确的逾期付款的违约责任，有效督促或威慑合同付款方。
乙方应在收货后____天内通过甲方提供的银行帐号用电汇或转帐的方式付清货款。
第六条 违约责任与合同解除
风险提示： 违约责任
违约责任要条款化，在出现违约情形时，能有效执行，避免纠纷。很多合同对违约责任没作约定或约定太过含糊，不具可操作性。比如有的合同约定“违反合同约定，支付违约金10万元”，这个约定就太过笼统，实务中很难操作。
具体应明确，违反合同的哪条约定，应承担何种违约责任，如：质量不符、数量不符、未按时足额付款、未及时交货等等，不同违约情况应制定相应的违约责任，另外，违约金的数额要具体化、数字化，以便于向违约方主张。
1、甲方如未按约定的交货期限和质量交付货物，每逾期一日，按应交付货物价款的千分之____向乙方支付违约金；逾期超过____天未交付货物，乙方有权解除本合同，并有权按合同约定追究甲方违约责任。
2、乙方如未按约定的付款期限支付货款，每逾期一日，按应交付货款金额的千分之____向甲方支付违约金；逾期超过____天未支付货款，甲方有权解除本合同，并有权按合同约定追究乙方违约责任。
第七条 争议解决
风险提示：争议解决方式
合同双方一旦发生争议，协商不成的只能求助于仲裁机构或法院。那么具体选择哪一种方式，则需要当事人双方约定，如果选择仲裁机构就一定要明确是哪个仲裁委员会，否则就会因约定不明而致约定条款无效。
当然双方也可以约定管辖的法院，而约定法院则只能在被告所在地法院、原告所在地法院、合同履行地法院、合同签订地法院、标的物所在地法院中选择其一，而不能随意选择，否则该条款无效。
甲、乙方如发生争议纠纷，均应友好协商。如协商不成，可向原告住所地的人民法院诉讼解决。
第八条 乙方预知届期不能付款的，可于____日前通知甲方延长日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应负赔偿之责。
第九条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此致乙方受到损害者，更得请求赔偿。
第十条 货价如有升降变动的，各方不得主张增减，或借故解除合同。
第十一条 合同生效
风险提示：证据保留
注意保留和收集合同及附件以及合同履行过程中形成的补充协议、送货单、购销凭证、发票签收记录、双方的来往函件、备忘录、会议纪要、传真件，交通票据、运输单、电话记录、电子邮件等等书面、视频、录音资料，一旦发生纠纷，这些证据都将有可能成为有力的事实证据。
本合同一式____份，双方各执____份，双方签名盖章后生效。双方在本合同以及相关凭证上的签名和代表人，均为法人代表或法人委托人，传真件与正本一致，同具法律效力。
出卖人（甲方）：
法定代表人：
签订日期：______年____月____日
买受人（乙方）：
法定代表人：
签订日期：______年____月____日
凭样品买卖合同范例_合同范本
出卖人：_________(以下简称甲方)。买受人：_________(以下简称乙方)。兹为_________货物买卖，经双方同意议定条件如下：
第一条乙方向甲方订购_________货物，如合同成立同日由甲方交付样品同品同种同类同质的货物_________件，甲方应于_________日内交付乙方。
第二条甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于_________日前通知乙方延缓日期;但乙方不同意时可解除合同。因此致乙方受有损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。
第三条如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。
第四条买卖货款议定每件人民币_________元，共人民币_________元于甲方，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。因此所受的损害亦得请求赔偿。第五条
乙方预知届期不能付款的，可于_________日前通知甲方展延日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应付赔偿之责。第六条
甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此乙方致受有损害者，更得请求赔偿。第七条
货价如有升降变动的，各不得主张增减，或借故解除合同等情况。第八条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：
(1)提交_________仲裁委员会仲裁;
(2)依法向人民法院起诉。第九条
其他约定事项：_________本合同一式_________份，甲、乙双方各执_________份为凭。出卖人(甲方)(签章)：_________
买受人(乙方)(签章)：_________
_________年____月____日
_________年____月____日
签订地点：_________
签订地点：_________
凭样品买卖合同
以下是合同范本网为大家整理的关于《凭样品买卖合同》，供大家学习参考！
出卖人：_________（以下简称甲方）。买受人：_________（以下简称乙方）。兹为_________货物买卖，经双方同意议定条件如下：第一条乙方向甲方订购_________货物，如合同成立同日由甲方交付样品同品同种同类同质的货物_________件，甲方应于_________日内交付乙方。第二条甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于_________日前通知乙方延缓日期；但乙方不同意时可解除合同。因此致乙方受有损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。第三条如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。第四条买卖货款议定每件人民币_________元，共人民币_________元于甲方，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。因此所受的损害亦得请求赔偿。第五条乙方预知届期不能付款的，可于_________日前通知甲方展延日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应付赔偿之责。第六条甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此乙方致受有损害者，更得请求赔偿。第七条货价如有升降变动的，各不得主张增减，或借故解除合同等情况。第八条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：（1）提交_________仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。第九条其他约定事项：_________本合同一式_________份，甲、乙双方各执_________份为凭。出卖人（甲方）（签章）：_________买受人（乙方）（签章）：__________________年____月____日_________年____月____日签订地点：_________签订地点：_________
有关样品买卖合同范本最新整理版
有关样品买卖合同范本最新整理版
出卖人（以下简称甲方）：
买受人（以下简称乙方）：
兹为货物买卖，经双方同意议定条件如下：
第一条 乙方向甲方订购货物，合同成立同日由甲方交付与样品同品同种同类同质的货物件，甲方应于____日内交付乙方。
风险提示：履行期限、地点和方式
履行期限、地点和方式要明确，履行方式是送货还是自行提货这不仅涉及运输费用的承担，而且还将涉及货物在运输途中发生毁损、灭失风险的承担问题；履行期限约定不明将会严重影响到合同内容的顺利履行、实施，产生逾期交货等纠纷。同样的合同履行地点不明也会容易引发争议。
如：有的合同对履行期限作出模糊约定，如“一个月内履行完毕”，但从何时起算一个月没有约定，这就容易使双方产生歧义，都作出对自己有利的解释;如果将期限明确化，约定在“某年某月某日前履行完毕”则就避免了歧义的产生。
第二条 甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于____日前通知乙方延缓日期；但乙方不同意时可解除合同。
因此致乙方受到损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。
第三条 如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。
第四条 买卖货款议定每件人民币_____元，共人民币_____元，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并约定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。甲方因此所受的损害亦得请求赔偿。
风险提示：价款支付
在实务中，有的买卖合同只是简单地约定合同款项的金额，对于款项的支付时间和支付方式却未作出约定。这一漏洞将为支付方无限期不支付或迟延支付找到借口。
另外，需方应尽量采取银行转账方式来履行支付货款。明确付款的具体期限及条件，尽量要简单、明确易实施，避免催款方因为无法举证付款条件成就而不能主张货款的风险。设定明确的逾期付款的违约责任，有效督促或威慑合同付款方。
第五条 乙方预知届期不能付款的，可于_____日前通知甲方延展日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应负赔偿之责。
第六条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此致乙方受到损害者，更得请求赔偿。
第七条 货价如有升降变动的，各方不得主张增减，或借故解除合同。
第八条 合同一式___份，甲、乙双方各执____份为凭。
风险提示：证据保留
注意保留和收集合同及附件以及合同履行过程中形成的补充协议、送货单、购销凭证、发票签收记录、双方的来往函件、备忘录、会议纪要、传真件，交通票据、运输单、电话记录、电子邮件等等书面、视频、录音资料，一旦发生纠纷，这些证据都将有可能成为有力的事实证据。
出卖人（甲方）：
______年_____月____日
买受人（乙方）：
______年_____月____日
【热】样品买卖合同(3篇)
样品买卖合同【篇一】
出卖人(基地)：__________(以下简称甲方)签订地点：___________
买受人(企业)：__________(以下简称乙方)签订时间：________年____月____日
甲、乙双方本着平等自愿，互惠互利的原则，按照常山XX“三联三增”产销协作机制建立产销协作关系，以降低XX生产成本，提高XX品质，有利于企业组织生产，促进XX销售，经双方协商，特订合作协议，具体条款如下：
一、挂联基地基本情况：
挂联基地名称：_______________________________;
座落位置：___________________________________;
总面积：______亩;总株数______株;树龄________年;
二、挂联基地应达到的要求：
1、栽培技术标准：甲方严格按照农业部门制定的《常山XX“三联三增”挂联生产技术规程》组织实施，并接受企业等技术人员的指导，出口基地的则外按照出口基地标准执行。
2、甲方在管理形式上，要逐步达到“五个统一”即：统一质量标准、统一技术指导、统一生产管理、统一供应农资、统一销售产品，以确保产量和质量规格。
3、如无自然灾害等不可抗力原因，________年挂联基地产量应达到____公斤;二级果以上优质果率达_______%;其中特级果率达_______%.
三、挂联双方生产方面的权利与义务：
1、乙方帮助甲方制定全年生产管理与桔园改造计划，为达到优质丰产示范的目标，根据基地实际情况双方共同做好如下事项：
①对基地进行行基础设施等方面建设主要有：____________________________________________________________________________________________.
②对基地进行技术改造方面主要有：_____________________________________________________________________________________________.
⑨对基地配置生产工具方面主要有：___________________________________________________________________________________________________.
④其它有关措施：_________________________________________________________________________________________________________________.
2、乙方有权制定自己的企业生产与收购标准，但标准不能低于农业部门所制定的生产技术标准与国家、地方标准，并要求甲方予以实施。
3、乙方指派专人对甲方每年不少于4次的实地技术指导和培训。
4、乙方积极为甲方提供物质、生产设备、基础设施建设等方面的各项服务。
5、甲方要严格按照乙方所提出的要求进行生产，如有变化需提前向乙方提出。
6、甲、乙双方有同等享受上级部门各种优惠政策的补助权利，其补助要求按照县有关文件执行。
四、挂联双方的产品收购：
1、按照常山XX“三联三增”协作机制，乙方对甲方挂联基地范围内达到要求的XXX实行优质优价收购。挂联基地XX收购数量最少为：______公斤。
2、乙方收购XX的标准及价格：要求果形扁圆或高扁圆，具有本品种固有特征，包泽黄色或浅橙黄色，可溶性固形枷≥10.0.果面光洁，无溃疡病，基本无影响果面美观的未愈合的机械伤，特一级果的各种病虫、机械等危害斑累计不超过果皮总面积的%(建议5%～10%)，二级果危害斑累计不超过果皮总面积的________%.
其中：特级果(φ85∽;95的收购价：_______元公斤;一级果(φ75∽;85的收购价：__________元公斤;二级果(φ65∽;75;φ95∽;1059的收购价：_______元公斤。
甲乙双方协定的标准、价格：______________________________________________________________________________________________.
3、收购时间：___________________________________________________
交货地点：___________________________________________________
付款方式：___________________________________________________
4、协议争议的解决方式：本协议在履行过程中，如在收购质量标准上发生纠纷，由双方当事人协商解决或向常山XX“三联三增”质量协调小组提出协商解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列第——种方式解决：
(一)提交_______仲裁委员会仲裁;
(二)依法向人民法院起诉。
5、其它事项_______________________________________________________________________________________________________________.
五、违约责任：
1、由于甲方未按照乙方生产要求或农业部门提出的生产要求实施，无其它合理原因，造成果品质量达不到要求的，乙方有权拒收不合格产品并将回收多投入的成本及上级的有关补助。
2、乙方如未能按照合同价收购XXX，则需赔偿甲方市场收购价与合同价差价的两倍，反之亦然。
3、其它_____________________________________________.
六、以上条款必须共同遵守，协议未尽事项，由双方协商解决。如有一方违约，由违约方赔偿损失，本协议壹式六份，甲、乙双方各执壹份，监证单位、工商局、农业局、所在乡镇农办各执壹份，双方签字后生效。
出卖人
出卖人(章)：
住所：
法定代表人：
委托代理人：
电话：
传真：
开户银行：
帐号：
XX编码：
买受人
买受人(章)：
住所：
法定代表人：
癸托代理人：
电话：
传真：
开户银行：
帐号：
XX编码：
监证单位意见
样品买卖合同【篇二】
出卖人（以下简称甲方）：
联系方式：
地址：
买受人（以下简称乙方）：
联系方式：
地址：
兹为货物买卖，经双方同意议定条件如下：
第一条 乙方向甲方订购货物，合同成立后由甲方交付与样品同品同种同类同质的货物，甲方应于____日内交付乙方。双方确认已于年 月___日共同封存样品（双方各持一份）
第二条 甲方如不能按期交付或仅能交付一部分，应于____日前通知乙方延期交付；但乙方不同意时可解除合同。
因此致乙方受到损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。
第三条 如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能按期交货或不能全数的交付，可延缓交付。其延缓日数应经双方议定。
第四条 买卖货款每件_____元，共_____元，交货时应全部付清。如乙方不能付清的，甲方可停止交付货物，并约定一定期间催其付款，逾期仍不交付的，甲方可解除合同。甲方因此所受的损害可以请求赔偿。
第五条 乙方预知届期不能付款的，可于_____日前通知甲方延展交货日期，若甲方不同意时，乙方可以解除合同，若给对方造成损害的，应承担赔偿责任。
第六条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此致乙方受到损害的，可以请求赔偿。
第七条 货价如有升降变动的，各方不得主张增减，或借故解除合同。
第八条 合同一式___份，甲、乙双方各执____份。
（以下无正文）
出卖人（甲方）：
______年_____月____日
买受人（乙方）：
______年_____月____日
样品买卖合同(篇三)
上诉人(原审原告)xxxx空调工程有限公司,住所地枣强县富强北路167号。
法定代表人李xx，董事长兼总经理。
委托代理人汤x，xxxx空调工程有限公司职员。
被上诉人(原审被告)xxx房地产开发有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人吴xx，董事长。
委托代理人安xx，xxx房地产开发有限公司职员。
上诉人xxxx空调工程有限公司(以下简称xx空调公司)因与被上诉人xxx房地产开发有限公司(以下简称xxx房地产公司)凭样品买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(XX)丰民初字第20453号民事判决，向本院提起上诉。本院于XX年12月29日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官芦超、郑亚军参加的合议庭，于XX年1月12日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
xx空调公司在一审中起诉称：XX年9月13日，xx空调公司同xxx房地产公司签订1份工矿产品购销合同，价款为： 21 000元。当时双方约定：xx空调公司送货到xxx房地产公司开发建设的位于北京市丰台区芳古园一区16号楼。xxx房地产公司预付定金30%、安装调试后付40%、运行3个月后付35%、余款1年付清。xx空调公司按约定及要求履行了全部的供货安装义务。但是xxx房地产公司却以各种理由拖欠未付。故诉至法院请求判令xxx房地产公司给付货款21 000元和债务利息9525.6元，并承担诉讼费。
xxx房地产公司在一审中答辩称：xxx房地产公司先后付给xx空调公司4200元和16 800元，已付清xx空调公司的货款，xx空调公司也给xxx房地产公司开具了发票。尽管xx空调公司对xxx房地产公司给付货款16 800元存有异议，xxx房地产公司提供的证据不足以证明16 800元货款是xx空调公司拿走的。但是，xx空调公司现在起诉要求xxx房地产公司给付货款 16 800元的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回xx空调公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：XX年9月13日，xx空调公司与xxx房地产公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：xxx房地产公司购买xx空调公司的排烟补风机和风机，合计价款21 000元。有效期限：自XX年9月6日至XX年9月16日。第七条验收标准、方法及提出异议的期限：设备到现场后进行安装，后即试运行(1个月)达到使用要求后方认。第九条结算方式及期限：付定金20%，到现场通过合同第七条标准付40%，运行3月后付35%，余下满1年付清。合同签订后，xxx房地产公司给付xx空调公司4200元。XX年底，xx空调公司按照合同约定履行了供货及安装义务。
一审法院判决认定：xx空调公司、xxx房地产公司在XX年9月13日签订的《工业品买卖合同》是xx空调公司、xxx房地产公司自愿协商达成，不违反国家相关的法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，xx空调公司、xxx房地产公司均应依照合同，履行合同规定的义务。xxx房地产公司提出“先后付给xx空调公司4200元和16 800元，已付清xx空调公司的货款”的答辩意见，对于xxx房地产公司给付xx空调公司4200元，xx空调公司予以认可。对于xxx房地产公司给付xx空调公司16 800元，xx空调公司予以否认，且xxx房地产公司提供的证据不足以证明xxx房地产公司已给付xx空调公司16 800元货款，对此该院不予采信。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。按照双方合同约定和xx空调公司供货时间，xxx房地产公司向xx空调公司付清余款的最迟时间是XX年4月底。此时，xx空调公司应该知道自己的权益遭到了侵害，而xx空调公司于XX年9月23日方提起诉讼。xx空调公司提出“合同有效期到XX年9月16日，XX年9月23日提起诉讼未超过诉讼时效”的主张，该院不予采纳。理由是：合同有效期限实质约定的是xx空调公司供货的期限，也可以说是在合同有效期限内，双方可依据该合同维持买卖合同关系。实际上，双方在合同有效期限内，只存在XX年底xx空调公司向xxx房地产公司提供并安装价值21 000元风机这1笔买卖，此后双方就再没有过依据该合同的买卖关系。而xx空调公司向xxx房地产公司供应的价值21 000元风机在XX年底已安装完毕。故xxx房地产公司关于xx空调公司的主张已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。xx空调公司未提供证据证明其主张存在诉讼时效中断或重新起算的事由，故其诉讼请求依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回xxxx空调工程有限公司的诉讼请求。
xx空调公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、xx空调公司在合同有效期内要求xxx房地产公司给付货款合法合理。二、一审判决错误理解和适用了2年诉讼时效的规定。三、双方签订的合同是xxx房地产公司提供的，若有不同理解，应从不利于xxx房地产公司方面解释。xx空调公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
xxx房地产公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决对合同有效期的认定是合理的，认定诉讼时效已过是合理合法的。合同文本是xx空调公司提供的。依据最高人民法院有关诉讼时效制度的解释，也超过了诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有xx空调公司提供的《工业品买卖合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，xx空调公司与xxx房地产公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。xxx房地产公司提出其已付清21 000元货款，但xx空调公司只认可收到4200元，否认收到16 800元，xxx房地产公司未能提供确实充分的证据证明其已付清货款，故对此主张本院不予采信。依据该合同约定的付款比例及时间，xxx房地产公司最迟的付款时间应在XX年4月，xx空调公司XX年提起要求xxx房地产公司支付货款的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。xx空调公司关于其在合同有效期内主张权利，并未超过诉讼时效期间的上诉主张，因合同约定的有效期限实质是xx空调公司供货的期限，即在合同有效期限内，双方可依据该合同维持买卖合同关系。该合同约定的有效期限内，双方只在XX年底发生了1笔xx空调公司向xxx房地产公司提供价值21 000元设备的买卖，且已安装完毕。故xx空调公司关于其主张未超过诉讼时效的上诉意见不成立，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十一元，由xxxx空调工程有限公司负担(已交纳)。
二审案件受理费五百六十三元，由xxxx空调工程有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
买卖合同:凭样品买卖合同纠纷
凭样品买卖，又称样品买卖、货样买卖，是指以出卖人交付的货物须与当事人保留的样品具有同一品质的买卖，因此而产生的纠纷即为凭样品买卖合同纠纷。凭样品买卖合同纠纷一般是因双方当事人对出卖人交付的标的物质量是否合格而产生的，所以，此类案件的原告一般是合同的买受人，被告则一般是出卖人。如果双方当事人就其买卖合同是否属于样品买卖而发生争议时，应当实行"谁主张、谁举证"的原则，买受人主张为凭样品买卖的，应当由买受人举证;出卖人主张为凭样品买卖的，应当由出卖人举证。(一)凭样品买卖合同中的样品确定规范凭样品买卖是一种特殊的买卖，其特殊性就表现在当事人是以样品来确定标的物的品质。所谓样品，又称货样，是指当事人选定的用以决定标的物的品质的货物。因此，样品买卖的根本特征就在于出卖人交付的货物与样品须具有同一品质，它是以样品来确保标的物品质的，而不是以出卖人交付的货物符合样品的品质为生效条件，也不是以出卖人交付的货物不符合样品的品质为解除条件。可见，在样品买卖合同中，标的物的品质与样品相同是当事人关于标的物品质的约定，而不是以标的物的品质符合样品为决定买卖合同效力的条件。而凭样品买卖合同纠纷则主要是因双方当事人对出卖人交付的标的物的质量产生争议而引起的纠纷，所以确定样品对于判断出卖人所交付的标的物是否符合约定至关重要。样品买卖须有样品的存在，而且样品须于订立合同作出约定。双方当事人怎样选择样品以及保存样品在买卖合同中是至关重要的，双方当事人选择什么样的样品，要看买受人的目的、需要和出卖人的能力，选择的样品可以是从现货中选择，也可以另行约定。样品买卖中，双方约定了样品后，就应当保存好样品以备日后对照，必要时要在公证处封存。对样品的认定，应当依《合同法》第168条的规定认定，即凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。 《合同法》之所以规定凭样品买卖合同的双方当事人应当封存样品，是因为样品买卖合同中必须有样品的存在，因为样品的质量是检验出卖人交付的标的物是否符合要求的惟一标准，封存样品的目的即在于保护样品，使其不损坏灭失，并为合同标的物的检验以及当事人纠纷的排解提供证据。法院在审理案件中，以双方当事人封存的样品为买卖合同中的样品。当然，这里所说的"封存"，应当作较为广义的理解，不应仅理解为包装及密封，只要为一切必要的保护措施即可。(二)样品品质说明的效力《合同法》第168条规定，当事人封存样品时，还可同时对样品的质量予以说明。当事人在封存样品的同时，还可以用语言、文字对样品的品质予以说明，防止合同成立后样品发生变化，从而产生纠纷。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相符。所以，出卖人对样品出具的说明，亦构成对标的物质量的担保内容。(三)凭样品买卖合同中交付标的物质量是否符合样品的判断1.一般原则。对凭样品买卖合同纠纷案件中，买受人如果认为出卖人所交付的标的物的质量不符合样品质量的，则应当由买受人负举证证明的责任;在诉讼中，买受人可以申请由人民法院委托有关专门机构进行质量鉴定。质量鉴定机构对出卖人交付标的物进行质量鉴定的标准一般情况是既不是国家标准、行业标准，也不是标的物的通常标准，而是以样品所体现的品质为鉴定标准，双方当事人对样品所作的说明也是鉴定所依据的标准内容。对于出卖人实际交付的标的物是否与样品的品质相符，除凭肉眼能够作出判断的以外，一般均应当委托专门机构进行质量鉴定后认定。2.在对交付的标的物品质是否符合样品品质时，还有一个问题应当引起注意，即当双方当事人所封存的样品存在隐蔽瑕疵时，对质量标准的判断与选择。所谓隐蔽瑕疵，是指当事人已尽其交易上的必要注意，仍然没有发现的瑕疵。《合同法》第169条规定，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种类物的通常标准。此条规定所指的隐蔽瑕疵，应当是指买受人尽交易上的注意而未能发现的、且并非出卖人故意不告知的瑕疵。依《合同法》的规定，买受人不知道样品存在隐蔽瑕疵的，出卖人负有交付具有同种类物通常标准的物的义务，而不论其所交付的标的物与样品的品质是否相同。也就是说，如果样品虽然存在隐蔽瑕疵，但并没有因此影响标的物的通常用途，能够达到同种标的物的通常标准的，出卖人仍然可以按样品的品质交付标的物;如果出卖人未按样品的品质要求交付标的物的，而样品存在的隐蔽瑕疵足以影响标的物的通常用途，达不到同种物的通常标准的，此时出卖人本可依照合同交付与样品相同品质的标的物，但是法律为保护买受人的利益，仍然要求出卖人负有交付符合同种物的通常标准的标的物的义务，此时，出卖人交付的标的物不应与样品相同，在这种情况下，凭样品买卖合同中的质量条款实际上因法律规定而改变。对凭样品买卖中，如果样品存在隐蔽瑕疵的，则必须适用《合同法》第169条的规定对标的物的标准进行确定，此条规定是一项强行性的规范，当事人不得以约定排除该条的适用，因为出卖人的质量瑕疵担保责任是一种法定责任，其目的在于平衡买卖双方的利益。
合同样本 凭样品买卖合同
出卖人：_________（以下简称甲方）。买受人：_________（以下简称乙方）。兹为_________货物买卖，经双方同意议定条件如下：第一条 乙方向甲方订购_________货物，如合同成立同日由甲方交付样品同品同种同类同质的货物_________件，甲方应于_________日内交付乙方。第二条 甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于_________日前通知乙方延缓日期；但乙方不同意时可解除合同。因此致乙方受有损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。第三条 如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。第四条 买卖货款议定每件人民币_________元，共人民币_________元于甲方，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。因此所受的损害亦得请求赔偿。第五条 乙方预知届期不能付款的，可于_________日前通知甲方展延日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应付赔偿之责。第六条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此乙方致受有损害者，更得请求赔偿。第七条 货价如有升降变动的，各不得主张增减，或借故解除合同等情况。第八条 合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：（1）提交_________仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。第九条 其他约定事项：_________本合同一式_________份，甲、乙双方各执_________份为凭。出卖人（甲方）（签章）：_________ 买受人（乙方）（签章）：_________ _________年____月____日_________年____月____日签订地点：_________签订地点：_________
凭样品买卖合同的质量要求_合同范本
《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。
本条是对凭样品买卖基本权利义务的规定。
凭样品买卖又称货样买卖，是按货物样品确定买卖标的物的买卖，出卖人交付的货物应当与当事人保留的样品具有相同的品质。凭样品买卖是一种特殊买卖，其特殊性表现在以货物样品来确定标的物。订货交易多采用凭样品买卖方式。
凭样品买卖是以样品来确定标的物的品质，换句话说，标的物的品质与货样相同是当事人关于标的物品质的约定，而不是以出卖人交付的货物符合样品的品质为买卖生效的条件。凭样品买卖要求有样品存在，而且样品应当在订立合同时就存在。并且，当事人在买卖合同中应当约定以样品来确定标的物的品质，或者写明“凭样品买卖”等表明凭样品买卖的意思。如果出卖人先向买受人提示样品，而后双方订立合同时未明确表明进行的是凭样品买卖，则双方不成立凭样品买卖。所以，按照商店中摆列商品购物不属于货样买卖。
凭样品买卖的特点，是加强出卖人的责任，视为出卖人担保交付的买卖标的物与货样有同一品质。为了检验买卖标的物是否与货样品质相同，通常采取封存货样的办法，以待验证。同时，出卖人应当对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同是凭样品买卖合同中出卖人应当承担的基本义务。如果出卖未履行这项义务，买受人不但可以要求其承担违约责任，并且可以认为出卖人的违约行为对买受人来说是“严重影响订立合同所期望的经济利益”，从而符合合同法总则所规定的合同解除的条件，买受人可以单方解除合同。
上海市凭样品买卖合同
出卖人：__________________(以下简称甲方)
买受人：__________________(以下简称乙方)
兹为订购货物买卖，双方议定条件如下：
第一条 乙方和甲方订购_______货物，甲方应于_____日内交付乙方。
第二条 甲方如不能照期交付或仅能交付一部分，应于_____日前通知乙方延缓日期;乙方若不同意，可解除合同。
第三条 如因天灾或其他不可抗力，致使甲方不能照期交货或不能全数交付，可延长交货期。但其延期日数应经双方议定。
第四条 买卖价款议定每件人民币____仟____佰元，共人民币____万____仟____佰元，于甲方交货同时悉数付清。
如乙方不能付清，甲方可停止交货，直到解除合同。
甲方因此所受的损失，由乙方赔偿。
第五条 乙方预知届期不能付款的，可于____日前通知甲方延缓交货日期，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，但如给甲方造成损害，应负赔偿之责。
第六条 甲方所交付货物如与样品不相同时，乙方可要求更换或解除买卖合同，由此给乙方造成的损失，由甲方负责。
第七条 市场价格如有升降变动，各方不得主张增减货物，或借故解除合同。
本合同一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。
出卖人(甲方)：__________________
买受人(乙方)：__________________
_____年____月____日
合同样本 凭样品买卖合同
出卖人：_________（以下简称甲方）。买受人：_________（以下简称乙方）。兹为_________货物买卖，经双方同意议定条件如下：第一条 乙方向甲方订购_________货物，如合同成立同日由甲方交付样品同品同种同类同质的货物_________件，甲方应于_________日内交付乙方。第二条 甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于_________日前通知乙方延缓日期；但乙方不同意时可解除合同。因此致乙方受有损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。第三条 如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。第四条 买卖货款议定每件人民币_________元，共人民币_________元于甲方，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。因此所受的损害亦得请求赔偿。第五条 乙方预知届期不能付款的，可于_________日前通知甲方展延日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应付赔偿之责。第六条 甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此乙方致受有损害者，更得请求赔偿。第七条 货价如有升降变动的，各不得主张增减，或借故解除合同等情况。第八条 合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第_________种方式解决：（1）提交_________仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉。第九条 其他约定事项：_________本合同一式_________份，甲、乙双方各执_________份为凭。出卖人（甲方）（签章）：_________ 买受人（乙方）（签章）：_________ _________年____月____日_________年____月____日签订地点：_________签订地点：_________
北京市凭样品买卖合同
出卖人：__________________(以下简称甲方)
买受人：__________________(以下简称乙方)
兹为__________________货物买卖，经双方同意议定条件如下：
第一条乙方向甲方订购____________货物，如合同成立同日由甲方交付样品同品同种同类同质的货物______件，甲方应于______日内交付乙方。
第二条甲方如不能照期交付或仅能为一部分的交付，应于日前通知乙方延缓日期;但乙方不同意时可解除合同。
因此致乙方受有损害时，乙方可请求赔偿，甲方决无异议。
第三条如因天灾事变或其他不可抗力事由，致甲方不能照期交货或不能为全数的交付，可延缓期日。但其延缓日数应经双方议定。
第四条买卖货款议定每件人民币______仟______佰元共人民币______万______仟______佰元于甲方，交货同时应悉数付清。如乙方不为付清的，甲方可将货停止交付，并定相当期间催其付款，逾期仍不交付时，甲方可解除合同。因此所受的损害亦得请求赔偿。
第五条乙方预知届期不能付款的，可于______日前通知甲方展延日期交货，倘甲方不同意时，乙方可以解除合同，如给对方造成损害，应付赔偿之责。
第六条甲方所交付货物，如与样品不相同时，乙方可请求更换或解除买卖合同，甲方无异议。因此乙方致受有损害者，更得请求赔偿。
第七条货价如有升降变动的，各不得主张增减，或借故解除合同等情况。
第八条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列第______种方式解决：
(一)提交____________仲裁委员会仲裁;
(二)依法向人民法院起诉。
第九条其他约定事项：________________________
本合一式两份，甲、乙双方各执一份为凭。
出卖人(甲方)：____________
买受人(乙方)：____________
__________年______月______日
买卖合同:xx公司凭样品买卖合同纠纷案
北京富邦装饰铝板有限公司凭样品买卖合同纠纷案上诉人(原审原告)北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人高建林，董事长。委托代理人朱燕，北京市衡石律师事务所律师。委托代理人汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京富邦装饰铝板有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前北营工业大院。法定代表人付文德，经理。委托代理人倪海涛，北京市建德律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市建德律师事务所实习律师。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司(以下简称丽贝亚公司)因与被上诉人北京富邦装饰铝板有限公司(以下简称富邦公司)凭样品买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2008)石民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月10日受理后，依法组成由法官魏纪明担任审判长，法官梁志雄、甄洁莹参加的合议庭并于2008年10月8日以询问方式进行了审理。上诉人丽贝亚公司的委托代理人汪春旭、被上诉人富邦公司的委托代理人倪海涛、刘静参加了诉讼。本案现已审理终结。丽贝亚公司在一审中起诉称：2007年1月24日，丽贝亚公司与富邦公司就丽贝亚公司施工的地铁五号线天通苑南站车站外装饰工程铝单板供应事宜签订了编号为0006-05物04的《工业品买卖合同》，约定由富邦公司提供4400平方米的“富邦”牌铝单板，单价276元，总价1 214 400元。双方还特别约定：铝单板的产地是河南鑫泰铝业，油漆是韩国KCC的氟碳漆，必须保证铝板的颜色均匀一致，无色差。并约定“铝板基材、氟碳漆必须符合国家相关标准及环保要求。”此外，合同还约定违约责任为“出卖人如未按合同约定，承担因此产生的各种损失，并处以最低不少于100%的罚款。”合同签订后，富邦公司实际向丽贝亚公司提供了4683.0874平方米的铝单板，总价1 292 532.12元。但丽贝亚公司在完成铝单板安装工作后，在揭掉表面保护膜的过程中，发现铝单板存在明显的色彩不均匀、色差和褪色情况。丽贝亚公司即向富邦公司通告了该情况，而富邦公司未予解决。因工期紧迫，拆除更换已不可能，丽贝亚公司只好将工程先行向建设方交付。此外，由于富邦公司提供的部分铝单板存在表面不平整，经丽贝亚公司提出异议后，富邦公司重新制作了这部分铝单板，但送至施工现场后发现仍不合格。而富邦公司此时提出，重新制作需要增加价款。在协商未果后，富邦公司便拒绝提供符合合同约定的铝单板。鉴于工期紧迫，丽贝亚公司不得已，只好从其他厂家(佛山市展浩建材有限公司)订购，并为此多支付68 557.98元。由于富邦公司一直没有向丽贝亚公司提供其所用铝板基材和氟碳漆是否与合同约定相符的相关证明，加之其所提供铝单板出现的色彩不均、褪色等现象，丽贝亚公司认为富邦公司没有按照合同的约定选用相关材料，违反了合同的约定，其所供铝单板根本达不到国家相应的行业标准和富邦公司自己所承诺的质量保证期，已经对丽贝亚公司构成违约，故诉至法院，请求：1、要求富邦公司赔偿经济损失68 557.98元;2、富邦公司支付违约金1 292 532.12元;3、富邦公司在北京残奥会结束(2008年9月17日)后一个月，将其提供的地铁天通苑南站外墙装饰铝单板全部更换为符合合同约定和国家标准的铝单板;4、诉讼费由富邦公司承担。富邦公司在一审中答辩称：一、丽贝亚公司主张富邦公司提供的铝单板表面不平整、存在明显色差和褪色从而要求富邦公司支付违约金的请求不成立。根据合同第9条的约定，货到工地当场验收其外观质量。富邦公司将铝单板送到工地后，丽贝亚公司已在送货单上签收，并未提出任何异议，足以证实丽贝亚公司对铝单板外观质量合格予以确认。并且丽贝亚公司称该工程已被建设方验收合格，说明富邦公司提供的铝单板无质量问题。二、丽贝亚公司提出从其他厂家订购铝单板所支付的68 557.98元货款应由富邦公司承担的主张不成立。依据双方合同的约定，丽贝亚公司在富邦公司订购的铝单板是4400平方米，富邦公司实际供货4706.3353平方米，富邦公司的合同义务已经履行完毕。最后一批的供货时间是2007年5月9日，根据丽贝亚公司所提供的证据表明，丽贝亚公司从其他厂家购买铝单板的时间是2007年6月，也就是说，丽贝亚公司是在富邦公司已经履行完供货义务后购买的，与富邦公司无关。三、丽贝亚公司提出由富邦公司承担100%的违约金，共计1 292 532.12元，不能成立。合同第15条约定：“出卖人如未按合同约定，承担因此产生的各种损失，并处以最低不少于100%的罚款。”该条并未约定计算的基数标准，属于约定不明，应视为没有约定。四、丽贝亚公司要求富邦公司承担地铁天通苑南站外墙装饰铝单板全部更换费用的诉讼请求，数额不明确且尚未发生，不能得到支持。综上，请求驳回丽贝亚公司的诉讼请求。一审法院审理查明：2007年1月24日，丽贝亚公司与富邦公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定，第一条标的物：标的物名称铝单板;商标富邦;规格型号见排版图;生产厂家富邦公司;计量单位㎡;数量4400;单价276元，总价1 214 400元;铝单板产地河南鑫泰铝业;板厚为国标2.5mm，实际厚度应足2.25mm以上;油漆为韩国KCC的氟碳漆，涂层厚度为三涂，达到国标30ym以上;版面的折边2.0cm，面积按见光计算;必须保证铝单板的颜色均匀一致，无色差;以上单价为落地价(包含税金、运费、包装等各种费用);加工的排版图必须按项目管理部的排版进行，排版图必须有项目经理的签字，样板参照买受人的样块，样板必须有项目经理确认。第二条质量要求：铝板基材、氟碳漆必须符合国家相关标准及环保要求。第三条包装标准、包装物的提供与回收：产品的包装必须完整，每件产品都要有保护膜。第七条交付(提取)标的物或提取标的物单证的方式、时间、地点：2007年1月30日由出卖人送货到天通苑地铁五号线工地。第八条：运输方式及到达站(港)和费用负担：运输方式及费用均由出卖人负责。第九条验收标准、方法、地点及期限：货到工地当场验收其外观质量，抽样送国家质量检测中心进行检测。第十一条：出卖人对标的物质量负责的条件及期限：质量保证十年(由出卖人出具产品的质量保证书)。第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后，首付10万元作为定金，1000㎡为一个结算批次，款项在两个工作日内必须支付，货完款清。第十四条合同解除条件：合同随着双方义务的解除而解除。第十五条出卖人违约责任：出卖人如未按合同约定，承担因此产生的各种损失，并处以最低不少于100%的罚款。买受人违约责任：买受人在出卖人产品质量保证及工期保证的情况下，如未按约定付款，耽误工期由买受人负责。合同签订后，富邦公司依约向丽贝亚公司提交由其负责人签字的铝单板样板，并由丽贝亚公司予以保管，并按合同约定按期向丽贝亚公司提供铝单板4683.0874平方米，总价款为 1 292 532.12元，丽贝亚公司对上述铝单板予以签收，用于地铁五号线天通苑南站外墙装饰。后丽贝亚公司继续要求富邦公司供应相应铝单板，但双方对于铝单板价格产生异议，未达成一致。丽贝亚公司从其他公司订购价值68 557.98元的铝单板,同样用于地铁五号线天通苑南站的装饰。现该工程已投入使用。丽贝亚公司现在以富邦公司提供的铝单板颜色不均、褪色为由诉至该院，要求支付违约金、赔偿相应损失。诉讼中，丽贝亚公司向该院提出申请，要求对富邦公司提供的铝单板颜色不均和褪色问题予以鉴定，经双方同意，委托国家建筑材料测试中心对富邦公司提供的铝单板进行鉴定，后因丽贝亚公司未能提供双方认可的铝单板样品，导致铝单板无法进行鉴定。后丽贝亚公司撤回申请，不再要求对铝单板进行鉴定。一审法院判决认定：丽贝亚公司与富邦公司于2007年1月24日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方依约履行各自义务。本案双方争议的焦点是富邦公司提供的铝单板的外观和质量是否违反合同的约定，存在质量问题，承担违约责任。应从以下几个方面认定：第一、依据合同约定，丽贝亚公司应在铝单板送到工地后对其外观质量予以验收，并抽样送国家质量检测中心进行检测。从双方当事人所提交证据看，丽贝亚公司从收到第一块富邦公司提供的铝单板到地铁五号线天通苑南站的外观装饰完工，均在送货单上签收而未对铝单板的外观质量提出异议，故应认定丽贝亚公司对铝单板的外观是认可的。第二，因丽贝亚公司未提供由其保管、双方认可的铝单板样品，从而导致无法认定富邦公司提供的铝单板是否符合合同约定的铝单板质量，对此，丽贝亚公司应承担责任。第三，丽贝亚公司主张铝单板存在质量问题，而富邦公司予以否认的情况下，丽贝亚公司负有举证责任证明其主张成立。虽丽贝亚公司提出对富邦公司提供的铝单板进行鉴定的申请，但其不能提供双方认可的样品而导致无法进行鉴定，后又撤回鉴定申请。根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”第四，丽贝亚公司用于地铁五号线天通苑南站外观装饰材料中，还使用其他生产厂家的铝单板，但其他生产厂家的铝单板质量是否符合其与富邦公司合同约定的样品或国家标准或者行业标准，外观颜色是否与富邦公司一致，丽贝亚公司应当提供证据证明而未提交，故其主张富邦公司铝单板出现颜色不均、褪色等现象的理由不成立，缺乏证据支持。第五，富邦公司向丽贝亚公司实际提供铝单板4683.0874平方米，已超过合同约定4400平方米，其已全面适当地履行合同约定的提供铝单板的义务。丽贝亚公司要求富邦公司继续提供铝单板，对超出合同约定数量的铝单板，富邦公司提出新的价格与丽贝亚公司进行协商，在双方对铝单板新价格不能达成一致的情况下，丽贝亚公司向其他公司订购价值68 557.98元铝单板的行为，富邦公司无需承担义务且不构成违约。故丽贝亚公司要求富邦公司赔偿经济损失 68 557.98元的请求，于法无据。第六，地铁五号线天通苑南站已经投入使用，且丽贝亚公司自己称已通过建设方验收，现丽贝亚公司主张全部更换并由富邦公司承担相关费用，既缺乏事实依据和法律依据，也不符合经济活动遵循的经济节俭原则，故该院不予支持。综上，丽贝亚公司未提供充分证据证明富邦公司存在违约行为以及其销售铝单板存在质量问题，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丽贝亚公司的诉讼请求。丽贝亚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院既没有查明事实，也没有认真审查证据，对丽贝亚公司提供的照片、录像资料等可以直接证明富邦公司提供的铝单板不符合合同约定的重要证据，竟然在判决中只字未提，而最后作出“丽贝亚公司未提供充分证据证明富邦公司存在违约行为以及其销售铝单板存在质量问题”的结论，明显偏袒富邦公司，并加重了丽贝亚公司的举证责任。据此作出的判决，缺乏事实依据，难以服人。双方在合同中对铝单板的颜色要求和效果都有明确而具体的约定。但富邦公司提供的铝单板在安装接膜后就发现存在颜色不均、色差明显等问题，并且随着时间的推移，褪色现象日益加重。这是明显违反合同约定的违约行为。对此，丽贝亚公司在一审提供了照片、录像资料等证据加以证明。虽然富邦公司对照片和录像不认可，但并没有提出任何相反证据进行反驳。根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，该照片和录像的证明效力应当得到确认。但是，一审法官不但对丽贝亚公司的证据不予确认，对丽贝亚公司提出的现场勘验申请也不予准许，甚至在判决中对这一重要问题避而不谈。二、富邦公司违约的另一个方面就是没有按照合同约定使用指定的铝单板材和氟碳漆。合同中明确约定：“铝单板的产地：河南鑫泰铝业;油漆为韩国KCC的氟碳漆”。由于色差和褪色问题严重，在一审中，丽贝亚公司对富邦公司是否采用合同约定的铝单板和氟碳漆提出质疑，富邦公司虽然也提交了相应的证据，但其证据都是复印件，无法确定真实性，并且这些证据本身也无法证明富邦公司采用了合同约定的铝单板和氟碳漆。仅从这一方面就可以看出，富邦公司没有按照合同履行自己的义务，明显存在违约行为。但是，一审判决对此只字未提。三、一审法院对以上两个认定富邦公司是否违约以及应否承担违约责任的关键问题没有认真予以审查，而将重点放在丽贝亚公司提供的两块铝单板样板上，先是在审理查明部分称：“合同签订后，富邦公司依约向丽贝亚公司提交由其负责人签字的铝单板样板……”，之后又认定丽贝亚公司“不能提供双方认可的样品而导致无法进行鉴定”，这种认定没有依据。首先，没有任何证据证明富邦公司向丽贝亚公司提交了由其负责人签字的铝单板样板，不知一审法院根据什么得出这样的“事实”?其次，无法进行鉴定的原因是鉴定机构做不了相关的鉴定，因此，丽贝亚公司才没有继续坚持鉴定。而一审判决中却将没有进行鉴定的责任全部归结到丽贝亚公司，明显是歪曲事实，加重丽贝亚公司的责任。况且，丽贝亚公司申请鉴定针对的是色差和褪色问题，而对铝板颜色所需达到的效果，合同中有明确而细致的约定，即“必须保证铝板的颜色均匀一致，无色差”。对此，无论是基于通常人的理解，还是按照国家标准的规定，都是以人的肉眼感官为第一判断依据。因此，如果鉴定机构无法鉴定，也可以到现场进行勘验，以确认是否存在颜色不均和褪色现象。这是确定富邦公司违约与否的重要依据，也是双方争议的焦点，而一审法院对丽贝亚公司提出的现场勘验申请，在没有说明任何理由的情况下不予准许。可见，一审法院没有本着负责任的态度审理本案。第三，合同约定样板是为了确定氟碳漆的颜色，并使合同中对铝单板颜色和效果的约定更加直观，所以才约定“样板参照买受人的样块”，而富邦公司是样板的提供者，其提供的样板只有经丽贝亚公司的认可才有效，因而合同中“样板必须有项目经理确认”指的是丽贝亚公司的项目经理对样板确认，并不是富邦公司在样板上签字。事实上，富邦公司提供的样板也只是在背面贴了富邦公司的标签，并没有盖章和签字。丽贝亚公司的项目经理在一审时也出庭确认两块样板就是富邦公司当初提交的样板。因此，一审法院对样板应当予以确认。四、一审法院认定：“富邦公司向丽贝亚公司提供铝单板4683.0874平方米，已超过合同约定4400平方米，其已全面适当地履行了合同约定提供铝单板的义务。丽贝亚公司要求富邦公司继续提供铝单板，对超出合同约定数量的铝单板，富邦公司提出新的价格与丽贝亚公司进行协商，在双方对铝单板新价格不能达成一致的情况下，丽贝亚公司向其他公司订购价值68 557.98元铝单板的行为，富邦公司无需承担义务且不构成违约。”这种认定不符合事实。首先，合同约定的4400平方米是预估的数量，在履行中都是以实际供货数量进行最终结算，这也是富邦公司无法否认的事实。否则，富邦公司也不会向丽贝亚公司实际提供4683.0874平方米的铝单板。在施工工程中，订购装饰材料时明确约定单价和预估总价，并最终以实际发生数量进行结算是通常的做法。而一审法院没有考虑和查明实际情况，呆板地认为超过4400平方米就是“全面适当履行了合同义务”，这是对合同条款的曲解。按照一审法院的逻辑，富邦公司就必须在2007年1月30日向丽贝亚公司提供4400平方米的铝单板，否则就构成违约了。其次，丽贝亚公司要求富邦公司继续提供铝单板，是因为富邦公司提供的铝单板不符合合同约定而要求富邦公司将不合格的铝单板重新制作后提供，并非要求富邦公司提供额外的铝单板。此种情况属于富邦公司履行合同不符合约定，丽贝亚公司有权要求富邦公司提供合乎约定的铝单板，富邦公司也必须根据丽贝亚公司的要求重新制作，而无权要求增加价款。因此，在富邦公司拒绝提供的情况下，丽贝亚公司迫于工期紧急，不得已向其他厂家订购铝单板支付的费用，属于因富邦公司违约造成的损失，应当由富邦公司承担。综上所述，富邦公司在履行合同过程中存在明显的违约行为，给丽贝亚公司造成了巨大的经济损失，依法、依约都应当承担相应的违约责任。但一审法院没有查明本案事实，所作判决缺乏事实依据。故上诉请求：撤销一审判决，改判支持丽贝亚公司的一审诉讼请求。富邦公司服从一审法院判决。但其在本院询问中口头答辩称：丽贝亚公司的上诉理由不能成立。富邦公司提供的铝单板质量不合格是丽贝亚公司的主要上诉理由，但一审中，丽贝亚公司放弃了对铝单板质量进行鉴定的请求，所以，富邦公司的产品质量合格。本院经审理查明：2007年1月24日，丽贝亚公司与富邦公司签订《工业品买卖合同》。合同主要内容，一、标的物：富邦公司供给丽贝亚公司“富邦”牌铝单板4400平方米，用于丽贝亚公司在北京地铁五号线天通苑南站的外墙装饰工程，每平方米276元，总价款1 214 400元。铝单板产地是河南鑫泰铝业，油漆应是韩国KCC氟碳漆。铝单板的颜色必须均匀一致，无色差。样板参照买受人提供的样板。二、验收方法：货到工地当场验收外观质量，抽样送国家质量检测中心进行检测。三、质量保证期：十年。四、违约责任：出卖人如未按合同约定，承担因此产生的各种损失，并处以最低不少于100%的罚款。买受人在出卖人产品质量得到保证及工期得到保证的情况下，未按约付款，耽误工期由买受人自负。合同签订后，富邦公司供给丽贝亚公司“富邦”牌铝单板4683.0874平方米。丽贝亚公司给付了大部分货款。2007年6月13日，丽贝亚公司从佛山市展浩建材有限公司购买了价值68 557.98元的铝单板。另查：一、双方签订合同前，富邦公司曾将铝单板的样品提供给了丽贝亚公司，丽贝亚公司委托国家建筑材料测试中心对样品进行了检验，色差一项是符合要求的，但双方未对该样品进行封存。一审期间，丽贝亚公司出示了样品，但富邦公司否认丽贝亚公司出示的样品是其提供给丽贝亚公司的样品。二、一审期间，丽贝亚公司向法院提出申请，要求对富邦公司提供的铝单板存在的色差和褪色是否符合国家标准问题进行鉴定。一审法院就此与双方共同指定的鉴定单位——国家建筑材料测试中心电话取得联系，国家建筑材料测试中心答复，导致色差和褪色的因素很多，无法作出鉴定结论。在一审法院告知了双方当事人无法进行鉴定的情况后，丽贝亚公司撤回了鉴定申请，但认为，根据中华人民共和国建设部2000年12月13日发布的《中华人民共和国建筑工业行业标准——建筑用铝型材、铝板氟碳涂层》(JG/T 133—2000)的规定，色差是可以通过目视检测的，无需通过专业机构鉴定，故请求一审法院进行现场勘验。一审法院以丽贝亚公司的申请不符合《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号)第十七条的规定为由，驳回了丽贝亚公司的勘验申请。本院认为：一、富邦公司就铝单板色差现象是否承担违约责任。合同第9条约定：“货到工地当场验收外观质量，抽样送国家质量检测中心进行检测”。依该约定，丽贝亚公司对外观质量的检验期是“当场验收”。色差现象属于外观质量(正如丽贝亚公司所称，靠目测即可发现)，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，因丽贝亚公司未当场对外观质量提出异议，视为富邦公司提供的铝单板外观质量合格。虽然丽贝亚公司强调铝单板的色差现象只有在揭掉保护膜并安装之后，通过整体效果才能发现，但丽贝亚公司并未能提供证据使本院相信，其所述是能够发现色差的方法。即便如其所述，在该条款未被撤销的情况下，丽贝亚公司也只能接受这种对其不利的约定。二、富邦公司就铝单板褪色现象是否承担违约责任。依据一审法院2008年4月15日与国家建筑材料测试中心的通话记录，导致褪色的原因很多，这就需要丽贝亚公司证明褪色现象是因为富邦公司的货物质量造成，即与富邦公司的货物质量存在因果关系，在未就此提供证据的情况下，丽贝亚公司此上诉意见不能支持。基于上述两点，一审法院进行现场勘验无法律意义，驳回勘验申请正确。三、就铝单板的用料，富邦公司是否存在违约。根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，该举证责任在富邦公司。富邦公司在一审就氟碳漆问题提供了与常州市金高丽物资有限公司签订的购买KCC氟碳漆的合同、常州市金高丽物资有限公司的涂料发货单及常州市金高丽物资有限公司开具的收款发票，丽贝亚公司未对真实性提出异议，故对真实性的上诉意见，根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院不予支持。就关联性，依丽贝亚公司一审陈述，其提出：1、富邦公司签订购买氟碳漆合同在前，涉案合同签订在后;2、发货单和发票不能一一对应。本院认为，仅从发货单时间看，富邦公司进货在2007年1月31日至4月21日，均在涉案合同签订之后和富邦公司实际交货期间，富邦公司就此问题的举证基本充分，丽贝亚公司上述陈述，不能使本院认定富邦公司仍需继续举证，证明责任转移至丽贝亚公司。丽贝亚公司未提出反证，此上诉意见不能支持。富邦公司一审就其板材来源提供了河南鑫泰铝业有限公司开具的收款发票和产品质量证明书。丽贝亚公司未对发票真实性提出异议，对真实性的上诉，本院以上述相同理由不予支持。丽贝亚公司对产品质量证明书真实性的上诉，根据《人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项，本院支持。丽贝亚公司一审就发票的关联性提出：不能反映具体的发货日期，不能证明用于履行涉案合同。本院认为，一般而言，供货或与付款同时履行，或先于付款履行，付款同时应当开具发票。富邦公司提交的发票，开票日期在2007年2月2日至4月26日，基本可以证明富邦公司在涉案合同签订之后和富邦公司实际交货期间购买了合同约定的板材是用于履约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万七千零五十元，二审案件受理费一万七千零五十元，均由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。
买卖合同:简析样品买卖合同应当注意的法律问题
凭样品买卖系《合同法》规定的特种买卖之一。但是，自《合同法》实施4年以来，国内民商法学界对于凭样品买卖缺乏较深入与系统的研究。事实上，凭样品买卖应探讨的问题颇多。诸如：凭样品买卖与附生效要件的买卖、试用买卖等的关系，样品买卖合同的成立应具备的条件，样品的确定及由此产生的相关问题，凭样品买卖的法律效力，主张样品买卖的举证责任等法律问题均有待确定。笔者撰写本文，意在引起学界同仁对该问题的重视，并期望有助于进一步完善我国的特种买卖法律制度。一、具有独立内涵的凭样品买卖凭样品买卖，即凭样品买卖合同，又称凭货样买卖合同，是特种买卖的一种，是指买卖双方按货物样品确定买卖标的物品质，出卖人交付的货物应与样品具有相同品质的买卖。较之普通买卖，凭样品买卖的特殊性在于：其一，合同标的物的品质以样品确定;其二，出卖人有义务按样品交付标的物。换言之，出卖人是否承担瑕疵担保责任，(注：通说认为，我国《合同法》未规定特殊、独立的瑕疵担保责任，而是将瑕疵履行归为违约责任适用范畴。参见王利明：《中德买卖合同制度的比较》，《比较法研究》2001年第1期。)原则上应以交付的标的物是否符合样品而确定。可见凭样品买卖是以样品确定出卖人应履行的合同义务，而不是以出卖人交付的货物符合样品为买卖合同的生效条件，即凭样品买卖不是附生效要件的买卖。如果出卖人交付的标的物与样品不符，应承担瑕疵担保责任，而不是据此确认凭样品买卖合同未生效。作为特种买卖的试用买卖，因有试用标的物的存在，故易与凭样品买卖相混淆，其区别在于：在试用买卖，其标的物可能为供试用之标的物，为特定物之买卖;而在凭样品买卖，样品原则上非为买卖之标的物，样品做为指定买卖标的物的“种类”及“品质”，故凭样品买卖为种类物之买卖，出卖人不但负物之瑕疵担保(违约)责任，而且应担保其所交付之标的物，于样品具有同一品质。(注：黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社2002年版，第52页。)通常认为，样品买卖合同的成立应具有如下条件：其一，样品在订立合同时已存在。样品是买卖合同双方当事人凭样品买卖合同达成合意的证明，故如果缔约时，并无样品存在，则难以确定双方当事人已就样品买卖合同达成合意。其二，表明样品买卖之意思表示。即当事人应在合同中约定以样品来确定标的物的品质或写明“凭样品买卖”等表明样品买卖的意思。如果仅有当事人向买受人提示样品的事实，但当事人却未在订立合同时明确表明样品买卖的意思，则双方不能成立凭样品买卖，因为，“盖其提示可仅为唤起买受人兴趣或使知其要领也。然货样品之交付，至少可为货样买卖之推定。”(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)其三，当事人一方于缔约时(前)提示样品。多数学者认为，如果当事人在订立合同后，出卖人于履行前向买受人提供样品的，不属于样品买卖。(注：郭明瑞、王轶：《合同法新论—分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页;史尚宽先生认为凭样买卖之要件之一即为“选择凭样，非于契约订立时，而于紧接履行前交付者，非民法第388条所称之货样”。)笔者基本赞同此种观点，但同时认为仅有当事人一方于缔约时提示样品，并不必然导致凭样品买卖合同的成立，如果双方当事人明确约定了买卖合同的性质为凭样品买卖，且样品于缔约时已存在的，出卖人于履行前向买受人提供样品，买受人接受的，应认为凭样品买卖合同成立。当然，在合同法理论上可解释为，一方提示样品对方接受时，方为凭样品买卖成立时，即样品的提示与接受，均为凭样品买卖合同订立过程中的行为。但如果买受人拒绝接受样品，则应适用《合同法》第61、62条规定处理，视为普通买卖合同成立。可见，凭样品买卖合同的成立，需要以如上数个法律事实之结合方得构成。二、样品的确定以及相关的法律问题(一)样品的产生与类型样品，又称货样，是当事人选定的用以反映和决定合同标的物品质的货物。有观点认为，样品必须由现货中选(抽)取而不能是特意制造的。换言之，样品买卖只能限于现货买卖，否则即为以提供样品促成买卖的欺诈行为。(注：罗科歧：《论货样买卖中的法律问题》，《经济与法》1992年第7期。)笔者同意与之相反的观点，即凭样亦可以由生产使用部门加工设计出来，样品买卖只要求样品是现存的，出卖人交付的货物的品质只要与样品的品质一样即可，至于出卖人交付的标的物是于提供样品时已有的，还是于其后另行生产制作的，则无关紧要。(注：郭明瑞、王铁：《合同法新论—分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页。)有学者明示或潜意识认定，样品只能由出卖人提供，(注：郭明瑞、王轶：《合同法新论—分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页;谢晓尧等：《新合同法要义》，广东旅游出版社1999年版，第303页。)事实上这是一种误解：样品既可以由出卖人提供，亦可以由买受人提供。在实践中前者称之为“卖方样”，后者称之为“买方样”，同时，亦存在由买方提供，卖方据此复制加工一个类似样品由买方确认的“回样”或“确认样”。在实践中，有以样品全面反映与表现标的物品质的，但也有采用样品的某一特征表示标的物品质的某一方面品质。如：“颜色”，称为“色样”;“款式”，称为“款式样”。在这种情况下，仅合同规定的样品的某一部分特征为出卖人交付的标的物应当符合的标准，而样品的其他部分则不应成为交付标的物的依据。(注：江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第137页。)(二)样品的封存与说明为使当事人履行合同及发生合同纠纷时分清责任，《合同法》第168条确认，“凭样品买卖的当事人应封存样品”。关于样品封存的地点、份数、时间等内容应当取得合同双方当事人的同意。通常来讲，样品可分三份分别封存于出卖人、买受人及居间第三人处，但由此可能发生如下法律问题：其一，封存的数份样品品质不一致问题。笔者以为，当事人应保障其封存的数份样品品质一致，但如果客观上出现了数份样品品质有差异的情形，而且当事人双方对此未约定处理方法的，这等同于当事人就质量条款约定不明，应当适用《合同法》第61条、62条的规定。即首先应当由当事人双方协议补充，不能达成补充协议的，按照合同、有关条款或者交易习惯确定，如果仍不能确定，则按国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。其二，样品封存期间品质发生变化，出卖人应交付标的物的品质标准问题。笔者认为，在这种情况下，首先应考察当事人是否事先对此有约定，有约定的，依约定;如果当事人未做约定的，应以举证证明的一方当事人提交样品时的品质状态作为出卖人应交付的标的物的品质标准，因为提交样品时样品的品质状态反映了双方当事人成就凭样品买卖时，双方就标的物品质所达成的合意。由于样品代表的品质需要由当事人去解释，而这极易导致理解上的分歧，所以，《合同法》第168条规定：当事人“可以对样品品质予以说明”。同时，如果当事人仅采用样品的某一特征来表示出卖人应交付的标的物品质为某一方面的标准，而标的物其他方面的品质亦需要当事人予以说明。当事人对样品品质的说明，应根据样品的具体情况予以规定，一般应包括外观、型号、有关的技术标准等，同时此种说明必须合法，如对样品有国家强制性标准的即应予以执行，而不得自由约定。凭样品买卖合同当事人在表示标的物品质时，如果既使用了样品，又使用了文字、语言说明的，“则出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同”。但如果当事人封存的样品与语言文字说明不一致时，出卖人交付的标的物究竟应以何种标准为准，学者有不同的观点。有学者认为“买受人在履行合同时享有选择权”;(注：孔祥俊：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社1999年版，第577页。)而另有学者认为“一般应以语言、文字、说明为准”。(注：江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第137页。)笔者认为上述观点均为不妥。依笔者观点，在此种情形下出卖人所交付的标的物的品质应以样品为准，因为当事人在合同中的说明是以样品质量为描述对象的，“说明”与样品不一致，只能认定是说明错误，而一个错误的说明，并非当事人的真实意思表示，自不得成为履行的依据。三、关于凭样品买卖的特殊法律效力除具有普通买卖的法律效力外，凭样品买卖尚具有如下效力：(一)一般瑕疵担保责任：出卖人应担保所交付的标的物与样品具有同一品质所谓具有同一品质，“应依契约之趣旨及交易之习惯定之，依其情形，尤其价金之计算，得以其重要之点与货样适合为已足。微小之差异得不顾及”。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)依《合同法》第168条，如果当事人既封存样品又对样品质量予以说明的，则出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同，如果样品与证明不一致的，则出卖人交付的标的物应与样品的质量相同。此已如前述。(二)特殊瑕疵担保责任：出卖人交付的标的物的质量应当符合同种物的通常标准依《合同法》第169条，“凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准”。依我国台湾学者史尚宽先生的观点，“如凭样本身有隐蔽之瑕疵，而未约定仅以货样为标准时，则货物虽与货样相合，出卖人仍不能免其瑕疵担保责任”。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)显然，依《合同法》规定，即使当事人约定出卖人交付的标的物仅以样品为标准时，亦不能免除出卖人因违反特殊瑕疵担保义务所应承担的违约责任。总结《合同法》的规定，适用此种特殊瑕疵担保责任的条件为：1.样品本身有隐蔽瑕疵存在所谓隐蔽瑕疵，是指存在于标的物内部的凭一般买受人的经验，经一般、通常的检查不易发现的样品品质缺陷。需要说明的是，样品本身的隐蔽瑕疵应于一方当事人将样品提交给对方当事人时即亦存在，而不是在样品提交后，封存期间样品品质本身发生变化而导致的。理由是，一方提示时的样品为对方接受，是双方当事人合意的体现，因此它理应成为出卖人应交付的标的物的品质标准。2.买受人不知道样品有隐蔽瑕疵换言之，如果买受人知道样品本身有隐蔽瑕疵的，则买受人即丧失追究出卖人瑕疵担保责任的权利。此诚如2002年1月1日实施的《德国债法现代化法》第442条第1款所规定的，“买受人在合同订立时知道买卖物存在瑕疵的，丧失因瑕疵产生的权利，买受人因重大过失不知道买卖物存在瑕疵的，则只有出卖人恶意隐瞒瑕疵或者对买卖物的性质作出担保的情况下，买受人才能主张因瑕疵产生的权利”。(注：《德国债法现代化》，邵建东等译，中国政法大学出版社2002年版，第74页。)为了减少纠纷，避免买受人提出如上的抗辩，出卖人应在合同中明确规定买受人了解样品的程序，也可以在合同中明示样品本身所存在的隐蔽瑕疵或履行相应的告知义务。但是，如果出卖人交付标的物的样品本身的隐蔽瑕疵，违反了法律法规的强制性规定，如违反了国家强制性标准的，则不论买受人知情与否，均应确定合同无效。我国内地法律中的重大误解，包含台湾地区民法中的错误。如果买受人缔约时，对出卖人交付标的物及样品的隐蔽瑕疵不知情，构成重大误解，则其与出卖人应承担的瑕疵担保责任是何种关系，颇值得探讨。据日本学界研究，对于买卖标的物错误(重大误解)与瑕疵担保责任的适用主要有三种学说。其一，竞合说，又称当然伴随论。即瑕疵担保成立同时伴有意思表示要素之错误，应使买受人自由选择适用错误(重大误解)或瑕疵担保责任规定。(注：主竞合论者以我妻荣教授为代表。转引自林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。)其二，二分说，又称要件论、阶段论。认为错误与瑕疵担保责任各有不同之成立要件，应不至于有相互竞合之情形发生。(注：胜本正晃教授为代表。见[日]胜本正晃：《契约各论》第1卷，第94页，转引自林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。)其三，瑕疵担保责任优先说，即排除论。认为当买卖标的物存在瑕疵而又有意思表示错误时，应仅适用瑕疵担保责任，而排除错误之适用。该学说为学界通说，其理由为：①错误适用于抽象的有偿及无偿行为，而瑕疵担保责任适用于具体的双务有偿契约，显系对错误之特别规定。②如认许买受人自由主张错误，则瑕疵担保责任之规定形同具文。③如适用错误，则加重出卖人负担，阻碍交易流畅。④错误之构成，其判断有实际困难，不如瑕疵担保责任之为法定责任，判断上平明确定，故为交易之敏活、安全，应排除错误之适用。(注：林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。)我国台湾学者林诚二先生认为，由于日本民法将错误之意思表示规定为无效，故若采用竞合说而任由买受人主张错误使买卖契约无效，自当加重出卖人之负担。竞合说等于有错误即无瑕疵担保，当然会使瑕疵担保形同具文。但我国台湾地区所谓民法将错误之意思表示规定为可撤销，买受人撤销与否，任其自由，即买受人既可撤销买卖行为，使之无效，亦得不撤销而使买卖行为维持有效，而主张瑕疵担保责任，如买受人选择适用错误，亦有行使撤销权与否之自由，故应采取竞合论为宜。(注：林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。)笔者认为，中国内地的民法与台湾地区所谓的民法均将错误(重大误解)之意思表示确定为可撤销，而对于可撤销的民事行为，撤销权人可选择撤销，亦可选择变更，更可以选择放弃变更撤销权而使可撤销合同效力继续地确定为有效，而按照内地法的立法精神，人民法院以及仲裁机关对撤销权人要求撤销的请求持谨慎的态度。(注：因为被撤销的合同其效力为无效，这是对合同关系的彻底否定，对双方当事人的影响极大，而当事人缔结合同通常总是为了某种需要，如果因意思表示不真实而一概认定合同完全无效，有时反倒不利于受损害方的利益。翟云岭：《合同法总论》，中国人民公安大学出版社2003年版，第125～126页。)如《合同法》第54条第3款规定，对于可撤销的合同“当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”;人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第73条规定：对可撤销的民事行为，“当事人要求变更的，应当予以变更;当事人要求撤销的，可以变更或撤销”。因此，笔者赞同竞合论的观点。因为依中国内地法律买受人适用错误而撤销合同，使合同归于无效的机率很少，故实务中，买受人会更多选择(或只能选择)适用瑕疵担保责任，而维持合同的效力，这与合同法鼓励交易的立法思想是一致的。但同时，如果买受人的意思与利益受到严重损害，只有撤销合同才足以保障自己利益的，法律应予以支持，出卖人应承受的负担亦不为不公。3.出卖人为恶意，即出卖人不知道样品有隐蔽瑕疵。如果出卖人明知样品有隐蔽瑕疵而故意隐瞒不告知买受人，则出卖人的行为将构成欺诈。此时亦将构成买受人主张适用欺诈而变更或撤销合同或主张瑕疵担保责任的竞合问题，对此，买受人有选择权，理由如上不复。4.出卖人交付标的物的品质应当符合同种物的通常标准，而不是有隐蔽瑕疵的样品的标准。所谓通常标准，并非完全指的是人们所公认的或普遍接受的同种物的中等水平的质量标准，而应根据合同标的的不同情况具体分析，可能是国家标准，也可能是行业标准、地方标准或企业标准。需要说明的是，如果出卖人交付的标的物仅仅是符合有隐蔽瑕疵的样品品质的，出卖人的履行为不适当履行，即为违约行为，但出卖人仅应承担限于重新交付符合同种物通常标准的标的物，及延迟交付的违约责任，买受人不得据此解除合同。但如果买受人在合同约定的出卖人交付标的物期限到来前，发现样品有隐蔽瑕疵，并在合理期限内告知出卖人的，则出卖人在合同履行期届满时，交付的标的物不符合同种物的通常标准的，则买受人得依据《合同法》相应规定，行使合同解除权，并追究其他违约责任。同时，买受人要求出卖人交付符合同种物通常标准的标的物的权利，当然受到《合同法》第158条规定的对标的物检验期间的限制，即当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的限制。(三)当事人得另行约定瑕疵担保责任当事人于样品之外，就其他品质为保证者，仍应另负瑕疵担保责任。如前所述，如果当事人仅采用样品的某一特征来表示标的物某一方面品质的，样品的其他特征即不应作为出卖人交付标的物的依据，如果当事人就标的物其他部分品质另有约定的，出卖人仍应承担当事人另行约定的瑕疵担保责任。当然，即使当事人以样品全面反映与表现标的物品质的，亦不妨同时另行约定其他瑕疵担保责任。(注：1975年，台湾地区审判机关台上字第1245号民事判决所涉民事案件中，上诉人主张，其于1973年间向被上诉人购买蟹肉罐头2000箱，约定每箱美金1,750元，保证品质通过加拿大渔业部检验，否则被上诉人应返还价金及所发生之各项费用。货至温哥华，经加拿大渔业部检验为不合格，上诉人提起诉讼。被上诉人则以其依样品发货，并无不合债务本旨情形，况加拿大渔业部检验报告指蟹肉腐败变色，亦属错误等以为抗辩。原审未支持上诉人所诉。理由为：上诉人收取的罐头与被上诉人前寄货样品质完全一致，并经台湾地区行政机关“经济部产品检验局”检验合格，被上诉人以之交付上诉人并无不合债务本旨情形，而被上诉人声称如加拿大渔业部不予通过而拒绝入境，偿还货款及各项费用，只是危险负担的一种，属于买卖契约非必要之点，故不得请求被上诉人赔偿。但上诉法院认定货样买卖虽系按货样而定标的物之品质之买卖，但并非不得另行瑕疵担保之条件，本案当事人约定如加拿大渔业部不予通过而拒绝入境时，偿还货款及各项费用之声明，其性质究为瑕疵担保之特别约定，拟系危险负担问题，即应就双方订约时之原意及所用字句，详加考察，但原审不遑注及，即确定被上诉人所交货物与样品完全一致，并无不合债务本旨情形，即谓被上诉人此项声明仅为所生危险应由何人负担之约定，要嫌率断，而对于被上诉人究在何时交付货物，未调查认定，即确定由上诉人负担危险，亦有不合，故上诉法院声明废弃原判决。黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社2002年版，第52页。)四、举证责任负担当事人双方就其买卖是否为样品买卖及出卖人所交付标的物是否与样品相符的举证责任应由何方当事人负担，学者间有不同的主张。一种观点认为买受人应负举证责任，因为样品买卖为特例，故举证责任应由买受人负之;(注：郑玉波：《民法债编各论(上册)》，第100页。)另有学者主张，对于是否为样品买卖，欲由此导出其权利者应证明之。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)还有的学者主张，凭样品买卖仍实行“谁主张，谁举证”的原则。由于样品买卖实质上是加重出卖人瑕疵担保责任的买卖，故买受人主张为样品买卖的，应由买受人负举证责任;出卖人主张不为样品买卖的，应由出卖人负举证责任;(注：郭明瑞，王铁：《合同法新论—分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页。)而在买卖履行中，如买受人以标的物的品质与样品不符为由而拒绝受领标的物的，应由出卖人举证证明标的物的品质与样品相符，否则应负迟延履行责任;买瘦人受领标的物后主张瑕疵担保请求权时，则应由买受人就标的物的品质不符样品的品质负举证责任。(注：郑玉波：《民法债编各论(上册)》，第100～101页。)根据人民法院2002年4月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，对样品买卖是否成立有争议的，应由主张样品买卖合同成立的一方(不论是买受人还是出卖人)负举证责任;而对于样品买卖合同是否履行以及履行状态如何有争议的，则应由负有履行义务的出卖人负举证责任。笔者赞同人民法院的司法解释，但同时认为，在买受人受领标的物后主张标的物品质不符样品品质时，举证责任应由买受人负担的观点值得借鉴，因为它符合确定举证责任分担的基本原则。五、结论凭样品买卖为特种买卖之一种，《合同法》对凭样品买卖的规定显然优于对普通买卖的规定。但如无特别规定的，则当然适用普通买卖的相应规定。凭样品买卖合同之特别之处在于，当事人约定质量的方式为样品，出卖人应按样品所体现之品质交付标的物，故其并非附生效条件之买卖合同。同时，凭样品买卖又不同于试验买卖。样品买卖合同的成立，得以当事人的合意存在为必要，而样品于缔约时已亦存在是合意之前提。在凭样品买卖合同中样品的确定至关重要，如果数份样品不一致当事人又未约定处理的规则，则应按质量约定不明依《合同法》相应规则处理。如样品在封存期间发生变化，则应以提交样品时的品质状态为准。如样品与说明不一致，宜以样品之品质确定为出卖人应交付之标的物之品质。出卖人应基于凭样品买卖合同的约定，承担相应的瑕疵担保责任，包括一般与特别瑕疵担保责任，至于凭样品买卖合同之成立与履行举证责任，人民法院相应司法解释较为科学，但拟予修正。
买卖合同:枫林公司与东灯公司凭样品买卖合同纠纷
江苏刘洪律师事务所依法接受被告南京枫林园林绿化工程有限公司(以下简称枫林公司)的委托指派本律师担任其与南京东灯照明电器有限公司(以下简称东灯公司)买卖合同纠纷一审诉讼代理人，现本律师就本案争议焦点、法律事实及如何处理，发表代理意见如下：一、本案原被告之间纠纷应定性为凭样品买卖合同纠纷原被告于2008年7月23日签订的销售合同中明确约定了买卖合同的标的庭院灯，数量1490盏，单价每盏850元，总价款：1266500元，在备注一栏中双方明确约定：光源为飞利浦，灯具样式参照购买方提供的实样……合同签订之时，原被告双方也对庭院灯样品进行了现场认定和封存，原告在庭审时也明确承认其应当按照碧瑶湾花园一期已经做好的庭院灯作为样品，并现场拍摄了照片，由此可见双方达成的书面销售合同完全符合凭样品买卖合同的构成要件，故依法应当认定为凭样品买卖合同纠纷。二、原告交付的货物(庭院灯)与样品不符，存在严重质量问题，属于根本违约行为2008年7月31日，原告向被告交付了200盏庭院灯，该批庭院灯经监理公司(江苏华宁交通工程咨询监理公司)验收发现存在严重问题，并被监理公司认定该批庭院灯不符合设计和使用要求，不得进场安装使用，必须立即退场(详见监理工程师通知单)。故本代理人认为，原告未能依据双方约定交付合格庭院灯，系违约行为。三、被告解除合同的行为效力合法有效被告在收到监理公司通知单后，在与原告协商无果的情况下，依法于2008年8月4日书面通知原告解除双方的买卖合同，该解除合同通知书已经送达原告。代理人认为，被告行使解除权是建立在原告违约且拒绝对庭院灯整改的前提之下，根据《合同法》第94条及96条的相关规定被告行使解除权行为合法有效。四、鉴于原告的违约行为及被告承接工程工期影响，被告在依法行使解除权之后又及时与其他的灯具公司签订了灯具销售合同，从其他公司处购得庭院灯进行了安装，目前所有灯具虽已安装完毕，但仍延误了工期，工程发包方将有可能根据工程承包合同的约定追究被告的违约责任，对此，被告将保留追究原告的相关法律责任。综上所述，本代理人认为，原被告双方的合同关系应定性为凭样品买卖合同纠纷，原告在合同履行过程中存在严重违约行为，被告依法行使解除权于法有据，故原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，法院应当依法驳回。
简析样品买卖合同应当注意的法律问题
凭样品买卖系《合同法》规定的特种买卖之一。但是，自《合同法》实施4年以来，国内民商法学界对于凭样品买卖缺乏较深入与系统的研究。事实上，凭样品买卖应探讨的问题颇多。诸如：凭样品买卖与附生效要件的买卖、试用买卖等的关系，样品买卖合同的成立应具备的条件，样品的确定及由此产生的相关问题，凭样品买卖的法律效力，主张样品买卖的举证责任等法律问题均有待确定。笔者撰写本文，意在引起学界同仁对该问题的重视，并期望有助于进一步完善我国的特种买卖法律制度。
一、具有独立内涵的凭样品买卖
凭样品买卖，即凭样品买卖合同，又称凭货样买卖合同，是特种买卖的一种，是指买卖双方按货物样品确定买卖标的物品质，出卖人交付的货物应与样品具有相同品质的买卖。较之普通买卖，凭样品买卖的特殊性在于：
其一，合同标的物的品质以样品确定;
其二，出卖人有义务按样品交付标的物。换言之，出卖人是否承担瑕疵担保责任，(注：通说认为，我国《合同法》未规定特殊、独立的瑕疵担保责任，而是将瑕疵履行归为违约责任适用范畴。参见王利明：《中德买卖合同制度的比较》，《比较法研究》XX年第1期。)原则上应以交付的标的物是否符合样品而确定。
可见凭样品买卖是以样品确定出卖人应履行的合同义务，而不是以出卖人交付的货物符合样品为买卖合同的生效条件，即凭样品买卖不是附生效要件的买卖。如果出卖人交付的标的物与样品不符，应承担瑕疵担保责任，而不是据此确认凭样品买卖合同未生效。
作为特种买卖的试用买卖，因有试用标的物的存在，故易与凭样品买卖相混淆，其区别在于：在试用买卖，其标的物可能为供试用之标的物，为特定物之买卖;而在凭样品买卖，样品原则上非为买卖之标的物，样品做为指定买卖标的物的种类及品质，故凭样品买卖为种类物之买卖，出卖人不但负物之瑕疵担保(违约)责任，而且应担保其所交付之标的物，于样品具有同一品质。(注：黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社XX年版，第52页。)
通常认为，样品买卖合同的成立应具有如下条件：
其一，样品在订立合同时已存在。样品是买卖合同双方当事人凭样品买卖合同达成合意的证明，故如果缔约时，并无样品存在，则难以确定双方当事人已就样品买卖合同达成合意。
其二，表明样品买卖之意思表示。即当事人应在合同中约定以样品来确定标的物的品质或写明凭样品买卖等表明样品买卖的意思。如果仅有当事人向买受人提示样品的事实，但当事人却未在订立合同时明确表明样品买卖的意思，则双方不能成立凭样品买卖，因为，盖其提示可仅为唤起买受人兴趣或使知其要领也。然货样品之交付，至少可为货样买卖之推定。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)
其三，当事人一方于缔约时(前)提示样品。多数学者认为，如果当事人在订立合同后，出卖人于履行前向买受人提供样品的，不属于样品买卖。(注：郭明瑞、王轶：《合同法新论分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页;史尚宽先生认为凭样买卖之要件之一即为选择凭样，非于契约订立时，而于紧接履行前交付者，非民法第388条所称之货样。)笔者基本赞同此种观点，但同时认为仅有当事人一方于缔约时提示样品，并不必然导致凭样品买卖合同的成立，如果双方当事人明确约定了买卖合同的性质为凭样品买卖，且样品于缔约时已存在的，出卖人于履行前向买受人提供样品，买受人接受的，应认为凭样品买卖合同成立。当然，在合同法理论上可解释为，一方提示样品对方接受时，方为凭样品买卖成立时，即样品的提示与接受，均为凭样品买卖合同订立过程中的行为。
但如果买受人拒绝接受样品，则应适用《合同法》第61、62条规定处理，视为普通买卖合同成立。可见，凭样品买卖合同的成立，需要以如上数个法律事实之结合方得构成。
二、样品的确定以及相关的法律问题
(一)样品的产生与类型
样品，又称货样，是当事人选定的用以反映和决定合同标的物品质的货物。有观点认为，样品必须由现货中选(抽)取而不能是特意制造的。换言之，样品买卖只能限于现货买卖，否则即为以提供样品促成买卖的欺诈行为。(注：罗科歧：《论货样买卖中的法律问题》，《经济与法》1992年第7期。)笔者同意与之相反的观点，即凭样亦可以由生产使用部门加工设计出来，样品买卖只要求样品是现存的，出卖人交付的货物的品质只要与样品的品质一样即可，至于出卖人交付的标的物是于提供样品时已有的，还是于其后另行生产制作的，则无关紧要。(注：郭明瑞、王铁：《合同法新论分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页。)
有学者明示或潜意识认定，样品只能由出卖人提供，(注：郭明瑞、王轶：《合同法新论分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页;谢晓尧等：《新合同法要义》，广东旅游出版社1999年版，第303页。)事实上这是一种误解：样品既可以由出卖人提供，亦可以由买受人提供。在实践中前者称之为卖方样，后者称之为买方样，同时，亦存在由买方提供，卖方据此复制加工一个类似样品由买方确认的回样或确认样。
在实践中，有以样品全面反映与表现标的物品质的，但也有采用样品的某一特征表示标的物品质的某一方面品质。如：颜色，称为色样;款式，称为款式样。在这种情况下，仅合同规定的样品的某一部分特征为出卖人交付的标的物应当符合的标准，而样品的其他部分则不应成为交付标的物的依据。(注：江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第137页。)
(二)样品的封存与说明
为使当事人履行合同及发生合同纠纷时分清责任，《合同法》第168条确认，凭样品买卖的当事人应封存样品。关于样品封存的地点、份数、时间等内容应当取得合同双方当事人的同意。通常来讲，样品可分三份分别封存于出卖人、买受人及居间第三人处，但由此可能发生如下法律问题：
其一，封存的数份样品品质不一致问题。笔者以为，当事人应保障其封存的数份样品品质一致，但如果客观上出现了数份样品品质有差异的情形，而且当事人双方对此未约定处理方法的，这等同于当事人就质量条款约定不明，应当适用《合同法》第61条、62条的规定。即首先应当由当事人双方协议补充，不能达成补充协议的，按照合同、有关条款或者交易习惯确定，如果仍不能确定，则按国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
其二，样品封存期间品质发生变化，出卖人应交付标的物的品质标准问题。笔者认为，在这种情况下，首先应考察当事人是否事先对此有约定，有约定的，依约定;如果当事人未做约定的，应以举证证明的一方当事人提交样品时的品质状态作为出卖人应交付的标的物的品质标准，因为提交样品时样品的品质状态反映了双方当事人成就凭样品买卖时，双方就标的物品质所达成的合意。
由于样品代表的品质需要由当事人去解释，而这极易导致理解上的分歧，所以，《合同法》第168条规定：当事人可以对样品品质予以说明。同时，如果当事人仅采用样品的某一特征来表示出卖人应交付的标的物品质为某一方面的标准，而标的物其他方面的品质亦需要当事人予以说明。当事人对样品品质的说明，应根据样品的具体情况予以规定，一般应包括外观、型号、有关的技术标准等，同时此种说明必须合法，如对样品有国家强制性标准的即应予以执行，而不得自由约定。
凭样品买卖合同当事人在表示标的物品质时，如果既使用了样品，又使用了文字、语言说明的，则出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。但如果当事人封存的样品与语言文字说明不一致时，出卖人交付的标的物究竟应以何种标准为准，学者有不同的观点。有学者认为买受人在履行合同时享有选择权;(注：孔祥俊：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社1999年版，第577页。)而另有学者认为一般应以语言、文字、说明为准。(注：江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第137页。)笔者认为上述观点均为不妥。依笔者观点，在此种情形下出卖人所交付的标的物的品质应以样品为准，因为当事人在合同中的说明是以样品质量为描述对象的，说明与样品不一致，只能认定是说明错误，而一个错误的说明，并非当事人的真实意思表示，自不得成为履行的依据。
三、关于凭样品买卖的特殊法律效力
除具有普通买卖的法律效力外，凭样品买卖尚具有如下效力：
(一)一般瑕疵担保责任：出卖人应担保所交付的标的物与样品具有同一品质
所谓具有同一品质，应依契约之趣旨及交易之习惯定之，依其情形，尤其价金之计算，得以其重要之点与货样适合为已足。微小之差异得不顾及。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)
依《合同法》第168条，如果当事人既封存样品又对样品质量予以说明的，则出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同，如果样品与证明不一致的，则出卖人交付的标的物应与样品的质量相同。此已如前述。
(二)特殊瑕疵担保责任：出卖人交付的标的物的质量应当符合同种物的通常标准
依《合同法》第169条，凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
依我国台湾学者史尚宽先生的观点，如凭样本身有隐蔽之瑕疵，而未约定仅以货样为标准时，则货物虽与货样相合，出卖人仍不能免其瑕疵担保责任。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)显然，依《合同法》规定，即使当事人约定出卖人交付的标的物仅以样品为标准时，亦不能免除出卖人因违反特殊瑕疵担保义务所应承担的违约责任。
总结《合同法》的规定，适用此种特殊瑕疵担保责任的条件为：
1.样品本身有隐蔽瑕疵存在
所谓隐蔽瑕疵，是指存在于标的物内部的凭一般买受人的经验，经一般、通常的检查不易发现的样品品质缺陷。
需要说明的是，样品本身的隐蔽瑕疵应于一方当事人将样品提交给对方当事人时即亦存在，而不是在样品提交后，封存期间样品品质本身发生变化而导致的。理由是，一方提示时的样品为对方接受，是双方当事人合意的体现，因此它理应成为出卖人应交付的标的物的品质标准。
2.买受人不知道样品有隐蔽瑕疵
换言之，如果买受人知道样品本身有隐蔽瑕疵的，则买受人即丧失追究出卖人瑕疵担保责任的权利。此诚如XX年1月1日实施的《德国债法现代化法》第442条第1款所规定的，买受人在合同订立时知道买卖物存在瑕疵的，丧失因瑕疵产生的权利，买受人因重大过失不知道买卖物存在瑕疵的，则只有出卖人恶意隐瞒瑕疵或者对买卖物的性质作出担保的情况下，买受人才能主张因瑕疵产生的权利。(注：《德国债法现代化》，邵建东等译，中国政法大学出版社XX年版，第74页。)
为了减少纠纷，避免买受人提出如上的抗辩，出卖人应在合同中明确规定买受人了解样品的程序，也可以在合同中明示样品本身所存在的隐蔽瑕疵或履行相应的告知义务。
但是，如果出卖人交付标的物的样品本身的隐蔽瑕疵，违反了法律法规的强制性规定，如违反了国家强制性标准的，则不论买受人知情与否，均应确定合同无效。
我国内地法律中的重大误解，包含台湾地区民法中的错误。如果买受人缔约时，对出卖人交付标的物及样品的隐蔽瑕疵不知情，构成重大误解，则其与出卖人应承担的瑕疵担保责任是何种关系，颇值得探讨。
据日本学界研究，对于买卖标的物错误(重大误解)与瑕疵担保责任的适用主要有三种学说。
其一，竞合说，又称当然伴随论。即瑕疵担保成立同时伴有意思表示要素之错误，应使买受人自由选择适用错误(重大误解)或瑕疵担保责任规定。(注：主竞合论者以我妻荣教授为代表。转引自林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社XX年版，第87页。)
其二，二分说，又称要件论、阶段论。认为错误与瑕疵担保责任各有不同之成立要件，应不至于有相互竞合之情形发生。(注：胜本正晃教授为代表。见[日]胜本正晃：《契约各论》第1卷，第94页，转引自林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社XX年版，第87页。)
其三，瑕疵担保责任优先说，即排除论。认为当买卖标的物存在瑕疵而又有意思表示错误时，应仅适用瑕疵担保责任，而排除错误之适用。该学说为学界通说，其理由为：
①错误适用于抽象的有偿及无偿行为，而瑕疵担保责任适用于具体的双务有偿契约，显系对错误之特别规定。
②如认许买受人自由主张错误，则瑕疵担保责任之规定形同具文。
③如适用错误，则加重出卖人负担，阻碍交易流畅。
④错误之构成，其判断有实际困难，不如瑕疵担保责任之为法定责任，判断上平明确定，故为交易之敏活、安全，应排除错误之适用。(注：林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社XX年版，第87页。)
我国台湾学者林诚二先生认为，由于日本民法将错误之意思表示规定为无效，故若采用竞合说而任由买受人主张错误使买卖契约无效，自当加重出卖人之负担。竞合说等于有错误即无瑕疵担保，当然会使瑕疵担保形同具文。但我国台湾地区所谓民法将错误之意思表示规定为可撤销，买受人撤销与否，任其自由，即买受人既可撤销买卖行为，使之无效，亦得不撤销而使买卖行为维持有效，而主张瑕疵担保责任，如买受人选择适用错误，亦有行使撤销权与否之自由，故应采取竞合论为宜。(注：林诚二：《民法理论与问题理论》，中国政法大学出版社XX年版，第87页。)
笔者认为，中国内地的民法与台湾地区所谓的民法均将错误(重大误解)之意思表示确定为可撤销，而对于可撤销的民事行为，撤销权人可选择撤销，亦可选择变更，更可以选择放弃变更撤销权而使可撤销合同效力继续地确定为有效，而按照内地法的立法精神，人民法院以及仲裁机关对撤销权人要求撤销的请求持谨慎的态度。(注：因为被撤销的合同其效力为无效，这是对合同关系的彻底否定，对双方当事人的影响极大，而当事人缔结合同通常总是为了某种需要，如果因意思表示不真实而一概认定合同完全无效，有时反倒不利于受损害方的利益。翟云岭：《合同法总论》，中国人民公安大学出版社XX年版，第125～126页。)如《合同法》第54条第3款规定，对于可撤销的合同当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销;最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第73条规定：对可撤销的民事行为，当事人要求变更的，应当予以变更;当事人要求撤销的，可以变更或撤销。因此，笔者赞同竞合论的观点。因为依中国内地法律买受人适用错误而撤销合同，使合同归于无效的机率很少，故实务中，买受人会更多选择(或只能选择)适用瑕疵担保责任，而维持合同的效力，这与合同法鼓励交易的立法思想是一致的。但同时，如果买受人的意思与利益受到严重损害，只有撤销合同才足以保障自己利益的，法律应予以支持，出卖人应承受的负担亦不为不公。
3.出卖人为恶意，即出卖人不知道样品有隐蔽瑕疵。如果出卖人明知样品有隐蔽瑕疵而故意隐瞒不告知买受人，则出卖人的行为将构成欺诈。此时亦将构成买受人主张适用欺诈而变更或撤销合同或主张瑕疵担保责任的竞合问题，对此，买受人有选择权，理由如上不复。
4.出卖人交付标的物的品质应当符合同种物的通常标准，而不是有隐蔽瑕疵的样品的标准。所谓通常标准，并非完全指的是人们所公认的或普遍接受的同种物的中等水平的质量标准，而应根据合同标的的不同情况具体分析，可能是国家标准，也可能是行业标准、地方标准或企业标准。
需要说明的是，如果出卖人交付的标的物仅仅是符合有隐蔽瑕疵的样品品质的，出卖人的履行为不适当履行，即为违约行为，但出卖人仅应承担限于重新交付符合同种物通常标准的标的物，及延迟交付的违约责任，买受人不得据此解除合同。
但如果买受人在合同约定的出卖人交付标的物期限到来前，发现样品有隐蔽瑕疵，并在合理期限内告知出卖人的，则出卖人在合同履行期届满时，交付的标的物不符合同种物的通常标准的，则买受人得依据《合同法》相应规定，行使合同解除权，并追究其他违约责任。
同时，买受人要求出卖人交付符合同种物通常标准的标的物的权利，当然受到《合同法》第158条规定的对标的物检验期间的限制，即当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的限制。
(三)当事人得另行约定瑕疵担保责任
当事人于样品之外，就其他品质为保证者，仍应另负瑕疵担保责任。如前所述，如果当事人仅采用样品的某一特征来表示标的物某一方面品质的，样品的其他特征即不应作为出卖人交付标的物的依据，如果当事人就标的物其他部分品质另有约定的，出卖人仍应承担当事人另行约定的瑕疵担保责任。
当然，即使当事人以样品全面反映与表现标的物品质的，亦不妨同时另行约定其他瑕疵担保责任。(注：1975年，台湾地区审判机关台上字第1245号民事判决所涉民事案件中，上诉人主张，其于1973年间向被上诉人购买蟹肉罐头XX箱，约定每箱美金1,750元，保证品质通过加拿大渔业部检验，否则被上诉人应返还价金及所发生之各项费用。货至温哥华，经加拿大渔业部检验为不合格，上诉人提起诉讼。被上诉人则以其依样品发货，并无不合债务本旨情形，况加拿大渔业部检验报告指蟹肉腐败变色，亦属错误等以为抗辩。原审未支持上诉人所诉。理由为：上诉人收取的罐头与被上诉人前寄货样品质完全一致，并经台湾地区行政机关经济部产品检验局检验合格，被上诉人以之交付上诉人并无不合债务本旨情形，而被上诉人声称如加拿大渔业部不予通过而拒绝入境，偿还货款及各项费用，只是危险负担的一种，属于买卖契约非必要之点，故不得请求被上诉人赔偿。但上诉法院认定货样买卖虽系按货样而定标的物之品质之买卖，但并非不得另行瑕疵担保之条件，本案当事人约定如加拿大渔业部不予通过而拒绝入境时，偿还货款及各项费用之声明，其性质究为瑕疵担保之特别约定，拟系危险负担问题，即应就双方订约时之原意及所用字句，详加考察，但原审不遑注及，即确定被上诉人所交货物与样品完全一致，并无不合债务本旨情形，即谓被上诉人此项声明仅为所生危险应由何人负担之约定，要嫌率断，而对于被上诉人究在何时交付货物，未调查认定，即确定由上诉人负担危险，亦有不合，故上诉法院声明废弃原判决。黄茂荣：《买卖法》，中国政法大学出版社XX年版，第52页。)
四、举证责任负担
当事人双方就其买卖是否为样品买卖及出卖人所交付标的物是否与样品相符的举证责任应由何方当事人负担，学者间有不同的主张。一种观点认为买受人应负举证责任，因为样品买卖为特例，故举证责任应由买受人负之;(注：郑玉波：《民法债编各论(上册)》，第100页。)另有学者主张，对于是否为样品买卖，欲由此导出其权利者应证明之。(注：史尚宽：《债法各论》，台湾荣泰印书馆股份有限公司1982年版，第88页。)还有的学者主张，凭样品买卖仍实行谁主张，谁举证的原则。由于样品买卖实质上是加重出卖人瑕疵担保责任的买卖，故买受人主张为样品买卖的，应由买受人负举证责任;出卖人主张不为样品买卖的，应由出卖人负举证责任;(注：郭明瑞，王铁：《合同法新论分则》，中国政法大学出版社1997年版，第50页。)而在买卖履行中，如买受人以标的物的品质与样品不符为由而拒绝受领标的物的，应由出卖人举证证明标的物的品质与样品相符，否则应负迟延履行责任;买瘦人受领标的物后主张瑕疵担保请求权时，则应由买受人就标的物的品质不符样品的品质负举证责任。(注：郑玉波：《民法债编各论(上册)》，第100～101页。)根据最高人民法院XX年4月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，对样品买卖是否成立有争议的，应由主张样品买卖合同成立的一方(不论是买受人还是出卖人)负举证责任;而对于样品买卖合同是否履行以及履行状态如何有争议的，则应由负有履行义务的出卖人负举证责任。笔者赞同最高人民法院的司法解释，但同时认为，在买受人受领标的物后主张标的物品质不符样品品质时，举证责任应由买受人负担的观点值得借鉴，因为它符合确定举证责任分担的基本原则。
五、结论
凭样品买卖为特种买卖之一种，《合同法》对凭样品买卖的规定显然优于对普通买卖的规定。但如无特别规定的，则当然适用普通买卖的相应规定。凭样品买卖合同之特别之处在于，当事人约定质量的方式为样品，出卖人应按样品所体现之品质交付标的物，故其并非附生效条件之买卖合同。同时，凭样品买卖又不同于试验买卖。样品买卖合同的成立，得以当事人的合意存在为必要，而样品于缔约时已亦存在是合意之前提。在凭样品买卖合同中样品的确定至关重要，如果数份样品不一致当事人又未约定处理的规则，则应按质量约定不明依《合同法》相应规则处理。如样品在封存期间发生变化，则应以提交样品时的品质状态为准。如样品与说明不一致，宜以样品之品质确定为出卖人应交付之标的物之品质。出卖人应基于凭样品买卖合同的约定，承担相应的瑕疵担保责任，包括一般与特别瑕疵担保责任，至于凭样品买卖合同之成立与履行举证责任，最高人民法院相应司法解释较为科学，但拟予修正。