权利观后感汇编九篇。
观后感是观众心理和情感的真实表现也是对影视作品影响，观后感可以是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，你对作品名观后感的基本格式掌握了多少呢？根据您的需求，编辑为您整理了以下的“权利观后感”，愿知识给您带来新的思考欢迎借鉴！
权利观后感(篇1)
人的道德存在的条件是权利。即没有权利，人类将沦落至动物的层面。恰如罗马人从抽象法立场出发，始终不渝地把奴隶和动物同等看待。
如今我们的社会已陷入道德危机，特别是“小悦悦事件”后，更彰显出人们道德的缺乏。一些人认为主要原因是经济发展太快，拜金主义盛行。但我认为是道德存在条件的丧失，即权利太少，保障机制不完善。更重要的是，争取权利并不常见。
既然道德存在的条件是正确的，那么，为了我们社会的道德重建，我们应该争取权利，即使这是一个很小的侵权行为。一个国家的政治权利和对外地位与其道德力量是相适应的，这就是为什么我国在国际上得不到尊重的原因。
斗争伴随着法的成长。佛法的诞生，就像同一个人的诞生一样，通常伴随着剧烈的分娩疼痛。由此想到，国外立法是经过各利益集团博弈后而立。因此，规则代表了博弈中获胜利益集团的利益。它之所以获胜，是因为它代表了大多数人的利益。
一些为公众判断早就谴责的制度，常常仍然可能长久地苟延残喘，使之保全的，不是历史惯性，而是关涉其存在的利益的抵抗力量。由于我们国家立法并非由利益集团控制，因此，在“斗争”方面表现的并不像西方国家那样。我认为，随着社会的发展，国外的立法模式在我国将成为普遍。
概括而言，为权利而斗争的意义主要有以下几点：对个人而言，主张了物中的人格本身，使自己的权利得到承认；对国家而言，促进了道德的发展，有利于民族凝聚力的提高。试想一下，一个从未习惯过勇敢维权的人，是如何体会到为了整体牺牲财产和生命的冲动的。
对法制而言，有利于法律的发展，法治社会的构建。
耶林认为，当我们的权利受到侵犯时，无论我们做什么选择（诉讼或宽容），我们都有牺牲。也就是说，当我们选择诉讼时，我们牺牲和平；当我们选择吞咽我们的声音时，我们牺牲我们的权利。既然斗争的意义是显而易见的，我们就应该选择争取权利。
虽然此书是名家大作，但仍有观点不敢苟同。
首先，其认为“捍卫权利人被攻击的权利，不仅仅是对自己的义务，而且还是对集体的义务，即权利人通过其权利来维护制定法，通过制定法来捍卫集体不可或缺的秩序。”权利人捍卫自己的权利为什么就是对集体的义务？集体真的需要这部制定法吗？
或者权利人根据自己的主观臆测，认为自己的权利将被消灭，集体权利将被消灭。既然斗争伴随着法律的成长，那么，如果集体来维护成文法，它又是如何发展的呢？一系列的矛盾，在此，耶林并没有意识到或者指明。
其次，其为了解释“为权利而斗争，不惜一切代价是合理”的观点，用了“目的补偿了手段”的言语，或者说是方法。“目的补偿手段”这种观点我认为万不可取，这种观点用目的的合理性掩盖了手段的非法性或者不合理性。比如，国家可以为了集体的目的强制拆迁。强拆虽然有些残酷，但目的是好的，是为了集体的利益。因此，为强拆提供了一个很好的借口。
所以，“目的补偿了手段”这种观点应该被否认，虽然为权利而斗争，不惜一切代价是合理的。
最后，其认为“只要制定法不应是无用的游戏和空洞的废话，制定法就必须被维护，与受害者的权利一同堕落的是制定法本身”。既然成文法随着受害者的权利而退化，这意味着成文法不能给受害者的权利带来任何好处，那么我们为什么要维持这部成文法呢？我们知道，我们的权利不仅会受到自然人或组织的侵犯，而且也会受到法律的侵犯。
如果《规约》因自身的退化而在某种程度上开始侵犯受害人的权利，我们是否还应予以维护？回到刚才的观点：斗争伴随着法律的发展。如果我们所做的只是维持，那么法律是如何发展的呢？
读完本书，虽查过资料，但仍有很多不解之处。如下：
1.什么是实践的概念？为何实践的概念又是目的概念？
2.“斗争，不和，正好是法权欲阻止的，不和包含着对法律秩序的妨碍、否定，它不是法权的概念的要素，作为德性的否定之恶习在德性定义中的成分越少，斗争和不和在法权的定义中的成分就越少”。这句话是什么意思？
3.“认为他自己是所有人而占有我的财物的占有人，在我个人看来，并未否定所有权的理念，相反，他却祈求于所有权的理念本身；我们双方的争执紧紧围绕着，我们谁是所有人。但是，窃贼和强盗处在所有权的权利范围之外，他们在否定我的所有权之时，同样否定所有权的理念”。
同样是让我的所有权遭到侵犯，为何二者区别之大？难道仅是因为过错问题？为什么盗贼和强盗在侵犯我的所有权时否认所有权的概念？
权利观后感(篇2)
《权力与繁荣》读后感
最近一段时间拜读了曼森·奥尔森的遗作《权力与繁荣》，虽然第一遍读的有些磕磕绊绊，老被许多术语阻挡了前进的道路，但是回过头来再读一遍，就相对容易了许多，也发现了许多前所未见的理论，对曼森·奥尔森的观点有了更多更深刻的认识，让我感觉对这个领域的了解顿时增加颇多，并且，我对现阶段经济社会发展所面临的形势、肩负的任务有了更深的认识，而且对政府在繁重的改革发展进程中如何更好地发挥领导作用有了更进一步的思索和期待。
曼森·奥尔森1932年1月22日生于北达科他州，1969年起在马里兰大学经济系任教。作为公共选择理论的主要奠基人，曼森·奥尔森是当代最具影响力的经济学家之一。他的学术贡献远远超出经济学的范畴，对政治学、社会学、管理学等社会科学的发展起着重要作用。《权力与繁荣》作为曼森·奥尔森教授继《集体行动的逻辑》、《国家的兴衰》之后完成的又一重要著作，该书通过引入政府权力于经济增长分析之中，说明了国家权力与私人权利（或政府与市场）之间的相互关系决定了繁荣程度。
奥尔森在逝世前完成的《权力与繁荣》一书触及了他一生所关注的问题，为什么有些经济体表现如此抢眼，能够提供令人瞩目的财富与繁荣，而有些经济体却不能做到这点？不同类型的政府是如何阻碍或者促进经济增长的？而且，随着苏联体制的崩溃，为什么前苏联和东欧国家的市场经济没有繁荣起来？
当今社会，根据相关权威专家的总结，社会科学研究大致可以概括为三类：一是人与人的关系，二是个人与政府的关系，三是政府与政府的关系。前者涉及个体在生产和分配过程中的合作与竞争。后者关注的是组织社会的基本原则以及如何正确规范政府行为，有效保护个人权利。后者关注的是一各国家内各级政府之间以及各国政府之间的博弈。
一个国家的政府的行为在一个全球化的世界中日益受到他国政府行为的制约，奥尔森的政治经济学可算这方面的集大成者。
权力与繁荣，顾名思义，就是研究权力与繁荣的关系，即如何运用权力实现繁荣。权力是政治学的核心范畴，繁荣是经济学的核心命题。从这个角度看，对权力与繁荣的研究是对政治经济学的综合研究。通俗地说，就是研究国家如何恰当地运用国家强制性的权力以使它的经济得到最大程度的发展，从而增强综合国力。
纵观历史，凡是协调好政府强权和个人权利保障之间的关系的国家便会走向繁荣，反之则是衰弱。
政府在市场发展过程中起着至关重要的作用，相比较发达国家而言，发展中国家政府对于经济发展方向、公民个人权利保障方面发挥的作用还是比较小的，他们往往很难组织起大规模的分工、交换等市场活动，特别是高质量的政府活动。曼森-奥尔森指出，政府职能的评价可以从规模、结构和模式三个指标进行。单从规模上看，发展中国家的政府总体上不如发达国家，这至少可以从政府雇员的数量和广泛的干预范围上反映出来。
然而，就结构而言，不难发现，发达国家和发展中国家政府的重点领域和努力往往大相径庭，关键区别在于保护个人权利不受他人或政府本身的侵犯。并且，毁灭容易创造难，正如长年心血建成的大厦会以一根火柴的代价毁于一旦，在这里，“强化市场型政府”的存在的意义又一次凸显出来。可见，建立一个“强化市场型政府”是非常必要的。
所谓的“强化市场型政府”，就是一个有足够的权力去创造和保护个人的财产权利并且能够强制执行各种契约、与此同时还受到约束而无法剥夺或侵犯私人权利的政府。经济成功有两个必要条件：一是有可靠明确的产权和公平的合同执行权；二是没有敲诈勒索的形式。
加强市场导向型政府必须满足这两个条件，加强市场导向型政府是经济发展的基础。我觉得，奥尔森教授的这个观点跟我们现在普遍认同的亚当·斯密以及凯恩斯的市场经济理论中市场经济发展需要“看得见的手”和“看不见的手”的共同作用有异曲同工之妙。在市场经济条件下，价格机制和市场体系能够自发地传递市场信息，协调供需，激励人们提高效率，优化资源配置。
有句话说的好“契约如果没有剑作保证便等于一纸空文”，市场经济无法克服市场自身的盲目性、滞后性和自发性等固有的缺陷，因此就需要一个外在的强有力的机构——政府有效地去加以控制。但是政府如何去干预市场？去干预市场的哪些方面？
在多大程度上干预市场？对这些问题的不同回答往往决定着政府效能的高低，决定着我国市场经济的发展，决定着我国人民个人权利的保障。目前，世界上大多数国家的人均收入水平较低，是因为他们缺乏可靠的个人权利。个人权利得到最有效保护的国家也是人均收入最高的国家，这也是政府在国民经济发展中重要作用的重要体现。
奥尔森教授在《权力与繁荣》正文的开篇以“罪犯的比喻”讲了权力的逻辑，我们知道，任何罪犯所犯的罪行都减少了社会福利，使得可偷窃的物品总量减少，但是这又不会使罪犯悬崖勒马。其实，那些拥有强制力的个人在一个社会中是具有微不足道的利害关系，还是具有共容利益关系，其行为和结果是有极大的区别的。
共容利益——奥尔森首创的基本而又意义重大的概念。如果一个追求自身利益的理性个体或一个具有相当凝聚力和纪律性的组织，能够在一个特定社会的总产出增长中获得相当一部分，并因该社会产出的减少而遭受巨大损失，那么他们在这个社会中就会有共同的利益。共容利益的作用在于给所涉及的人以刺激，诱使他们关心全社会的长期稳定增长。
固定匪帮在其领地上的共容利益，使他限制和调节“窃税率”（即保护费的收取），他会从减少窃税率中持续得到收益，奥尔森将窃税率降低到固定匪帮从更大的产量上窃税的所得正好被他的所失（得到更少的产出份额）所抵消的那个点称作“最优窃税率”。在这一点上，固定匪帮可以获得其领地产量增长所带来的最多收益，因此他可以受到正的激励，将他所控制资源的一部分用于提高生产力的公共物品的供应上，直到他花在公共物品供应上的所有成本相当于他从产量增加中获得的最大收益为止。表面上看，这种行为是完全好的，实际上，它是出于自利的权力逻辑。
奥尔森教授在书中还讨论了“时间、收入和个人权利”的问题。奥尔森认为，民主的形成与个人权利（包括财产权和合同权利）的稳定没有必然联系。一个脆弱民主制度下的领导人会为了自己的生存而没收资本、贬值货币或者剥夺少数人权利，这正好使个人权利受到伤害。
相反，持久的民主统治与对经济增长至关重要的财产和合同权利之间存在着重要联系。在一个稳定的民主国家，在法治下，权力的继承是可以预见的，个人权利的统治和执行不是短期的考虑。许多人自信地签订长期契约，或者可以很放心地将财产受托到后几代，或者设立基金会，他们认为这种预期是绝对会持久的。
我认为，根据第一部分的观点，这应当归结于稳定民主制度下的政府与专制君主和脆弱民主制度的领导人相比，具有更大的共容利益，而且实行权力分享制度，他的政府是强化市场型政府。
持久的民主意味着持久的财产和契约权利。民主的确立与选举的推行并不必然带来稳定的契约或者财产权利。如果民主本身就不是民主的话，民主制度所赋予的个人权利也是不稳定的。
在一个不稳定的民主国家里，财产和契约权利可能会因为一个走向专制的当选领导人而被打折扣。一个脆弱民主制度下的领导人会为了自己的生存而没收资本、贬值货币或者剥夺少数人权利，而这正好使个人权利受到伤害。因此，在民主的形成与个人权利（包括财产和契约权）的稳定之间，也不存在内在一致的必然联系。
但是相反，在持久的民主或者代议制政府与对经济增长至关重要的财产与契约权之间，却存在重要的和关键的联系。这种联系内在于民主得以生存的一些逻辑条件上。显然，如果要让现任政府下台而又没有法治作为辅助，民主也是难以成功的。
如果现任政府的反对力量没有法治赋予的自由发表言论和其他包括财产与契约在内的完全的权利，民主也不可能持续下去。而如果连在任政府的这些反对力量也拥有这些权利，那么其他公民也就都会拥有这些权利。因此，只有那些个人财产与契约权能够被人一代一代地充分并且有信心地预期的时候，这个社会才是稳定的民主社会。
奥尔森教授在政治学和经济学的交界领域提出了这么多的新观点，而且他的理论也在当今的经济社会发展中逐渐得到印证。在今天，中国获得经济发展的空前机遇的关键时刻，真的希望经济学家们能够参照以前的经验教训，从中得到有益的启迪，结合中国的具体国情，使中国的经济能够更好更快的发展。
权利观后感(篇3)
异端的权利的读后感，来自京东网的网友：迫害者所持的理由及所使用的手段，与今日相比是何其地相似。当宽容、自由、平等已成为人类共识的时候，那个迫害异端的幽灵却找到了它得以继续肆虐的归宿地。斯蒂芬·茨威格在其书中写样写到：“思想家之间的分歧只应该用思想的工具来处置。‘如果塞维特斯拿起武器来对付你，你就有权利找市行政会帮助你。但是，由于他反对你的唯一武器是笔，为什么你要用火与剑抨击他的著作呢？告诉我，为什么你去找地方当局做你的后台呢？’“一个国家在良心问题上没有管辖权，在维护神学教义上市行政会不应插手，因为那只与学者们有关。市行政会的业务是保护一个学者，正如它保护一个匠人、一个雇工、一个医生，或者别的任何公民，使他们免受坏人之害。“把一个人活活烧死不是保卫一个教义，而是屠杀一个人。我们不应用火烧别人来证明我们自己的信仰，只应为了我们的信仰随时准备被烧死。“总有一些特定的人要对流血行为负责，杀人是不能用抽象的哲学格言加以宽恕的。“真理可以传播但不能强加。没有一个教义能因为狂热性而变得更正确；没有一个真理能因为狂热性而变得更真实。也不能靠吹捧一个教义或者一个真理而去传播教义或者真理，更不必说通过杀害出于良心而拒绝那‘真理’的人，来使一个教义或者哲学变得更真实。“观点和概念是个人的经验和事务，除了隶属于持有它们的个人以外，不从属于任何人。它们无法加以训练和控制。一个真理可能会援引上帝的名字一千次，可能会一再宣称它本身的神圣不可侵犯，但没有批准它去毁坏上帝所给予的一个人的生命。“要最后剥夺你们的官员们使用武力或进行迫害的权力。要给予每一个人自由地使用舌头和笔的权力（因为，这是圣·保罗的意思，他说：‘你们可能都在预言……你们想要预言，并禁止人用舌头说话’）。你们很快就会知道，一旦从高压统治下解放出来，自由将会创造何等的奇迹！”——历久弥新，彷佛刚刚说过的。不可多得的一本好书……
权利观后感(篇4)
经过两集的铺垫，万众期待的人鬼大战终于到来。原来以为，人鬼大战应该是权游最终的双峰之一，后面的权力之战是另一座高峰，可结果是：编剧的全部才会都贡献给了人鬼大战，后面的权力之战草草了事，素颜结束。
第三集是剧组花费时间、耗费精力最多的一集，抛开战术层面的安排以及夜王的突然死亡，第三集应该是第八季中最好的一集。骑兵战、阵地战、攻城战、巷战、空战在本集中全部得到呈现，既有个人的单打独斗，也有集体的协同作战。总之，这更像是权游的终极之战。
在我看来，夜王比人类单纯多了。目标明确，方法简单粗暴。而人类则诡计多端，心里藏着太多的东西，人性太不可靠。光之王的使者梅丽珊卓点燃了多斯拉克骑兵手中的弯刀时，仿佛点燃了人类的希望，可是，这样的希望太短暂了，冲入亡灵大军的骑兵瞬间被吞噬。想想，权游中多么彪悍的多斯拉克骑兵，在亡灵面前，竟然这么不堪一击。人类刚刚燃起的希望，就这样被被冷冷的掐灭。
多斯拉克骑兵的覆灭，彻底打乱了之前的部署。龙妈和雪诺骑着火龙直奔战场，混战开始。在死亡面前，有的选择退缩，有的选择面对，在与亡灵大军对战中，人类空前的团结，置之死地而后生，用勇敢慢慢的点燃那一丝微弱的希望。
跟随龙妈，忠心耿耿，爱着不能爱的乔拉，为了这份爱，做出所有的牺牲，在人鬼大战中，终于得偿所愿，为保护龙妈，鞠躬尽瘁，死而后已。悲乎，幸乎?死得其所!
熊岛萝莉莱安娜，从当初雪诺求助时的单刀直入，到力排他人，拥戴雪诺为北境之王，赢得了无数权粉的心。此时，她以娇小柔弱之躯，怒杀巨人亡灵，死得壮哉!
席恩，战前有多柔情，战中就有多激烈。率领铁群岛勇士，担当起保护布兰的重任。谁都知道，那是有去无回的任务，当席恩从来到临冬城时，就已经抱着必死之心了。无论他之前做过什么，无论他过去走了多少弯路，在他义无反顾的冲向夜王时，求仁得仁，虽死犹生，得到完美的救赎。
无垢大军，虽然是龙妈的私人部队，但在亡灵大军面前，毫不退缩，纪律严明，用血肉之躯给其他生者让出撤退之路，泰山崩而不变色，厉鬼来而不眨眼，让人充满了无比的敬畏!
二丫在巷战中年的英勇，以及在受伤后的恐惧，无不告诉我们，人类在节节败退，让我们充满了绝望。人类还能怎么办?这时，在梅姨的鼓励下，二丫横空现身，一击而中，夜王毙命，亡灵溃散。走了八年多的夜王就这样被二丫解决了，让观众错愕不已。只能说夜王太单纯，而观众对夜王赋予了太多的个人感情，在诡计多端的人类面前，单纯害了自己。
或者，导演认为，在高潮时戛然而止，是一种比较好的结束方式，可以让观众好好回味一番。但对观众而言，却充满了无数的突兀，这种突兀，在以后的剧情中随处可见，简直达到了忽视观众智商的地步。仿佛给顾客端上一盘龙虾，吃了一半，就端走了，不让吃了，不让吃了还好，可又端上一盘无法下咽的冷菜，彻底让顾客凉凉。
有了这样的剧情，让我对后面剧情的发展降低了期望。毕竟，缺少了原著的支撑，为了告别的告别，没有对观众的诚意，有的只是导演固执的任性!
时间过得真快，下周一开播的《权力的游戏》也要完结啦。(整整八年的时间,如果让我和别人一起生活这么多年,我肯定自己也想不到,但是我还是追完了这部剧。)虽然在第八季开播以来，网上对这部剧的声讨声不断，很多粉丝大呼失望，该剧的评分也持续走低。但是，不可否认这是一部战争奇幻史诗巨作。(虽然现在剧情脱离了大家的预想。)
我开始追这部剧是因为这部剧中的镜头画面设计太出乎意料，很多既暴力又有冲击力的镜头画面，更为出彩的是整部剧中丰满的人物形象，最令人上瘾的是扑朔迷离的剧情。
今天我们先来盘点一下，第八季中我比较喜欢的镜头画面，第八季中最为惊悚的镜头，应该是第一集中的夜王大军以一个小孩子示威的镜头(国内的版本这个镜头应该是删除啦，太过惊悚和血腥啦。)这个类似祭祀一样的镜头，应该代表的是宣战的意思，瘦弱的小孩被摆成圆形,突然之间小孩睁开蓝色的眼睛，烈火烧着他，发出惨烈的叫声，这个应该是第八季中最为惊悚的镜头。
看第八季中最令人记忆深刻的就是临冬城之战(就是夜王和数万集合大军一起对战的一集)，我看这集的时候眼泪不止，这一战真的打的太过惨烈。当然，这一集中也有第八季留下很多感动的镜头，多斯拉克人组合的骑兵在临冬城之战中是先锋军，镜头画面开始是咆哮而去的火海，数秒之后陷入一片黑暗，只有零星的战马跑回。就这样两个镜头，就为战争的惨烈渲染出气氛，更显示出了夜王军队的庞大战斗力。
在这一集中，我们也看到了各位主角们的人物刻画镜头， 无数的尸鬼源源不绝的涌入临冬城，二丫，龙母、雪诺他们三个人的人物刻画镜头最多，其中最令人感动的当属二丫和雪诺。二丫独自一人引开进入甬道里的尸鬼时，那一段真的感动(一个小姑娘面对强大的敌人那种不服输的，不言弃的倔强。)。雪诺以凡人之躯抵御尸龙的火焰，(面对不可逾越的敌人的放手一搏，守护自己家人的那份勇气。雪诺差点被尸龙给逼疯，躲在巨石后面雪诺，让我想起一个表情，就是那种，弱小。无辜、但不服输的表情包)。当然这集中夜王被杀的镜头也是经典。(突然就很心疼夜王，一个的独居拾荒者，不远千里，带着自己捡来养活的小兵们，就为看一眼布兰。)
当然第八季中的第五集中也有我喜欢的镜头，第五集中我喜欢的第一个镜头就是灰虫子带着无垢者杀入君临城的镜头，(可能是夜王死啦，省了特效装的钱，所以这一集居然加了俯摇镜头)。还有龙妈驭龙屠城的镜头(龙妈黑化的镜头)，以及猎狗和鹰山对决的镜头，还有就是詹姆和瑟曦双双掩埋在红堡的镜头。当然最后最有意境唯美的镜头，当属一片废墟之下，二丫和白马的那个镜头，(这一集全都在担心二丫会被火烧死。)骑马离开的二丫又给人留下了无数的疑惑。
接着再说一下，《权利的游戏》中我最喜欢的三个主人公，第一个布兰，布兰从第一季那个爱吃核桃的小男孩(布兰小时候真的可爱，第一季的时候就喜欢他，但是布兰的戏份不是很多。)，变成了一个能够预感未来，并且升级为三只乌鸦。可以说是权游中一位神级的人物。
二丫，二丫从第一季那个傲气的贵族小姑娘变成了一个暗杀高手，并且还是千面之王，在第五季中更是刺杀了夜王。还有龙妈，龙妈从被兄长控制的弱女，变成了驭龙而行的一代女王。其实我喜欢这三个人物，是因为这三个人物让我心痛。无论二丫在逃亡中忘记姓名隐瞒身份的学习暗杀，还是眼盲时学习千面变化，亦或布兰在长城外寻找三只乌鸦，还是龙妈从火中孕育出小龙，并且一步一步征战铁王座，到最后龙妈黑化屠城。他们都是令人心痛的实力派人物。(他们三个其实都是被这场争夺推出来的人物，都是被迫参与的，是这场权利的争夺告诉他们，想要保住性命，就要成为强者，成为主导这场斗争的人物。)
第五集的最后二丫骑着白马离开，眼神中露出的恐惧和杀机。所以，我猜测二丫去杀龙妈。
龙妈这边发现了小恶魔放走了詹姆，将小恶魔赐死。二丫刺杀龙妈，二丫被龙火烧死，龙妈也死掉。雪诺作为唯一的合法继承人登上铁王座。
或者，二丫返回临冬城，搬来兵马，布兰变身夜王(之前权利游戏官方照片，发过布兰变成夜王的剧照)，助力雪诺，雪诺和龙妈最后一战，龙妈惨败，雪诺作为唯一的合法继承人登上铁王座，并且和布兰夜王修订新的契约，两兄弟掌控这世界。(更甚至最后一战雪诺和龙妈都死啦，最后珊莎渔翁得理坐享其成。)
无论如何都是史塔克家族的人最后成为幸存者和坐上铁王座的人，因为在第一季中这场争夺战最后的诱导因素就是“血色婚礼”。也就是罗柏和他们的母亲的惨死正式引发战争。
最后，凡人皆有一死!布兰作为游离之外的神，他会活下来!
无论那种结局，这场权利的争夺战中无数的人惨死，只为寻求一位明主，让更多无辜的人民能够幸福的生活。
可是当这一场结束时，是否又是另一种开始呢?
疫情期间陪孩子看了84集的电视剧《三国演义》，自己看完了《纸牌屋》和《权力的游戏》，今天先写点看完权游后的感想。
其实我觉得翻译成“君王的游戏”或“王座的游戏”更妥一点(只是没有“权力的游戏”顺口而已)，我的理由是它跟现代的像纸牌屋中的权力游戏有着天壤之别。
不得不佩服老美的在拍电影这件事上不仅技术一流而且太舍得下本钱了，一个历史故事片硬被拍成美国大片连续剧，这方面三国演义跟它比起来就有点小儿科了。也正因为如此，打斗拼杀画面过于血腥，还有不少色情穿插其中。所以让我一度有一种在故事情节之外除了Fight，就是Fuck的幻觉。
我最最不喜欢的角色是那Mother ofDragons，嘴唇外翻没有任何贵族气质，成天自认为自己是上天注定的七国之王。但关于她的故事情节占了不少篇幅，我不得不用快进来看。幸好作者最后给她安排了死法，虽然她死得够晚。
我最喜欢的角色当然是那个Stark家庭的二公主，但美中不足的是no one的虚幻故事讲得太长。
我特能理解那个半人Tryon的遭遇和人生经历。他被除了他哥哥James之外的所有家人认为是个怪物，还设计陷害冤枉他毒死国王Jeffery(他外甥)，以至于最后不得不亲手杀了自己的父亲。也正因为他哥哥把他当正常人待，他一直到最后都在帮他哥哥。他哥哥别的什么都好，但跟自己的亲妹子搞出三个娃，所以他必须被剁了手，最后死在废墟里。
Cersi王后虽然是个反面人物，但我尤其同情她的是她被所谓的审判让她裸体游街向上帝赎罪。我同情她是因为我很反感那些人借助上帝的名义迫害报复别人，她事后设计炸死所有那些试图审判她的那些人，这让我感觉非常痛快。虽然作者或者其它观众可能认为这是在写她的残忍。但我觉得过度使用舆论来控制别人同样很邪恶，因为我联想到过某段历史，虽然我未曾经历。
活得最久剧终前没死的大部分在该剧一开始都是个小人物或者活得比较惨。Stark的小儿子那么小就因为爬墙看到James跟他新妹鬼混被推下摔断双腿终生残疾，但最后成为六国之王。JonSnow一直被人叫骂私生子。Sam一直像个废物一样，但活得很喜剧。
看完全片，我不喜欢的人都被作者“赐死”了，真是酣畅淋漓，喜欢但被“赐死”的人都是剧情所需，符合我所理解的逻辑。要么是善良的小人物需要牺牲，要么是大人物其弱点让其犯了大错。
看这个片子的初衷是消遣和练练英语的，不看字幕不会影响对剧情的理解了，不认识的单词听了还没什么用，高频的单词做了点小抄事后复习，娱乐学习两不误。
观看《权力的游戏》是偶然的一个想法，其实早在春天，一个同学推荐我看，或许会有意外的收获，等我把第五季看完的时候，大概翻看第六季故事梗概的时候，大概得到了我想要得到的东西，当然，仅仅是个人的一些小小的观点，拿出来分享一下!
《权力的游戏》本名《冰与火之歌》，确实，如果第一眼看到冰与火之歌，得到的信息绝对比权力的游戏的提示更多，尽管该作品确实是表达权力的复杂!但仅仅是因为名字的导向，让我看到第三季的时候，才明白大概是怎么回事，随着第六季故事情节的展开，形势也越来越明朗，而且故事的发展总是出乎意料，又在情理之中!
之所以讲《权力的游戏》不错的原因有很多，其中，关键是故事的展开在情节方面采用复线的手法，表现张力更具有魅力，还有就是故事的场面采用冷兵器和热兵器的交叉，让观众觉得需要表达个人骑士精神的时候，冷兵器能够在个人不屈的灵魂面前更具吸引力，譬如，在小指头妓院外面，詹姆·兰尼斯特与艾德·史塔克的对决，在琼恩·雪诺与鬼王对决的时候的场景;需要表达战争惨烈的时候就采用热兵器的战争，譬如，黑水河之战，当然，在这个战役中也有冷兵器的较量!
一般情况下，复线的手法表达起来有难度，在很多时候，我们所观看的作品往往是一条主线。如果复线使用不好，会造成人力穿凿而成，导致整个故事显得杂乱无章，而且对故事展现的意义不大。简单的讲，复线就是每个欣赏层次、每个年龄阶段都能从故事中寻找到自己所需要的东西，那个俗称大白的《超能陆战队》在表达故事的时候所采用的手法就是如此，先是在里面找到了暖男的故事，后来又感到每个人的妈妈都是自己的大白。当然，里面融合了先进的科技理念，一个基于简单重复迭代带来的巨大能力，动画的制作也下足功夫。而《霍比特人》系列选用单线手法，为描写人性，写一队人在经历各种各样的情况，所选择的处理。譬如，当看到第五季的时候，让我想起了先秦时期的春秋五霸和战国七雄以及三国时代，而作为去年热播的《芈月传》大概好像围绕芈月一个人的爱恨情仇展开来呈现整个故事的(个人推测，其实没看过的)，《三国演义》则是复线表达。
《权力的游戏》是围绕几个大的贵族之间的较量展开的，作为比较显眼的反派，在故事中占据重要地位的崇尚金色狮子的兰尼斯特家族，不仅要对决北方的崇尚灰色冰原狼的史塔克家族，也要面对崇尚金色雄鹿的拜拉席恩家族。另外还有崇尚红色的三个火龙的坦利思安家族、崇尚新月和猎鹰的艾林家族，崇尚银鳟的徒利家族，崇尚金色玫瑰的提利尔家族，崇尚海怪的葛雷乔伊家族、多恩家族等等。
在《权力的游戏》中，史塔克家族一直是忠诚与正义的化身，不管是艾德·史塔克还是他的孩子们。艾德·史塔克过于坚守自己的原则，不说谎，不与人妥协，恰恰害了自己!当然，如果在故事中，艾德·史塔克不死，故事中的主角在后面不经过血雨腥风的洗礼，无法担当大任的，在作为艾德长子的罗柏·史塔克过早暴露实力，由于故事情节进展需要，他被背叛阵亡，而布兰·史塔克、艾丽娅·史塔克以及珊莎·史塔克由于年龄较小，在初期复仇中无法发挥自己的作用，而且各有自己的使命，反而能够隐忍，而身份在第六季结局被爆出是坦利思安家族和史塔克家族结合的琼恩·雪诺则由于私生子的公开身份选择守护长城，而躲过这一劫难，而且为了完成誓言并且发挥男主光辉，死了相互爱恋的野人耶哥蕊特，这让我想起了《平凡的世界》中田晓霞的死，完全为了成就孙少平的形象，让人唏嘘不已!
而在海外流亡的龙母则从单纯的一个小女孩变成了女王，起初为了家族，后为了自己拯救万民的理想，所经历的血腥风雨，也是令人震撼!
在第六季的时候，琼恩·雪诺完成了至死方休的守夜人誓言，珊莎·史塔克完成了从单纯淑女到会玩权力女人的蜕变，布兰·史塔克则从残疾变成三眼乌鸦，艾丽娅·史塔克则从小女孩变成了战士!这些史塔克的幸存者将会以怎样的姿态在第七季中大放异彩，完成怎样的带血的成长!
在兰尼斯特家族中，其实詹姆算的上不好不坏的人物，为了自己的利益，不惜违背诺言，而提力昂是非常正面的人物，由于天生侏儒被逼成站在龙母麾下，也是历尽千辛万苦!瑟曦则是一个护孩子，为了权力，不择手段的人，不过哪个母亲不爱自己的孩子呢?泰温，典型的为了家族利益，不惜牺牲一切利益的大反派!
在整个故事中，其实一起的开始小指头利用莱莎·徒利单恋的条件，逐步把劳顿·拜拉席恩王国搞死的过程，也把几乎所有的家族卷入权力的斗争中。但小指头为了自己的利益，也无可厚非!完成了老一辈的清洗，新一辈的成长，在平静的王国中掀起了一场净化世界的游戏!
在这个游戏中，每个人根据自己所处的情景，根据自己的阅历，选择自己的信仰，完成了一场精彩较量的波澜壮阔!信任危机完成了故事情节的推进，其实每个人都是在游戏中苦苦挣扎，想控制游戏的人，但总会得到意想不到的的结果，不管是不是自己想得到的，必须敢于承担自己所做出的选择!
仅是个人的一些浅显观点，玩玩而已!
《冰与火之歌：权力的游戏》(Game of Thrones)时隔近两年于昨日首播最终季第八季，在美收视人数创下全剧单集有史以来最高纪录，共 1740 万人。
根据 HBO 引用的数据，首播当晚共有 1180 万人守在电视机前，其余则是以在线串流平台观看，而 HBO 自家的 HBO Now 更因为《权力的游戏》的播出，使观众人数成长了 50%。
首播集当晚的好成绩不仅打破剧集本身先前的纪录，也创下 HBO 历史上戏剧类节目中，最多人观看的单集。第七季首播集当晚观看人数为 1610 万。
此外，该纪录也打败 CBS 美剧《生活大爆炸》(The Big Bang Theory)今年 2 月观看人数达 1410 万的纪录，成为今年度至今戏剧类节目中，最多观看人数的影集。(由于CBS 为无线电视网基本上家家户户可看，不像 HBO 须另外付费订阅，由此可见《权力的游戏》的火热程度。)
众所期望的程度不仅反应在收视表现上，推特讨论度也居高不下。累积了 500 万条推文创下剧集新纪录，最高瞬间是后段琼恩雪诺(Jon Snow，基特·哈灵顿 饰)在临冬城地下陵墓得知身世的情节。
从首播集的好表现看来，可预期全剧大结局绝对可再缔造历史纪录。
《权力的游戏》将于北京时间 4 月 22 日周一早上 9 点播出最终季第八季第二集，同日晚间 10:00 回放。两小时纪录片《权力的游戏：最后的守望》(Game of Thrones: The Last Watch)则将于 5 月 27 日播出。
权利观后感(篇5)
施特劳斯这本书把naturalright的前世今生交代得明明白白。
古典语境下的naturalright，翻译成“天然正确”更好理解。古典哲学认为人性=社会性。合乎道德的生活来自共同体的制度实践。总结是在实践的基础上，而非先于实践产生。所以有亚里士多德的观点：一切naturalright都是可变的。
现代naturalright的形成要追溯到霍布斯。霍布斯假设人进入社会前是“自然状态”。自然状态的人有免于死亡的恐惧，会优先保全自己。因此保全自己就是right，而无社会义务。后继者洛克进一步补充道：自然状态的人天然拥有他的财产。财产属于保全自己的范围之内。从而确立了个人财产神圣不受侵犯的理念。后来者卢梭在一点上否认了霍布斯：卢梭认为自由大于自我保全。自由是最大的善。虽然提高了自由的地位，也引发了危机。因为德性要以努力和习惯为前提，是反自由的。爱是社会性的。如果自由是本然的人性，那么反社会性的自由与德性、爱如何调和？自由与放纵的分界线又在哪里？
作者最后通过柏克，点出了“理论精神对实践领域的入侵”。柏克认为理论有局限性，knowhow和knowwhy完全不是一回事儿。政治上“同意不是单单由推理获得的”、“实践优于理论”。
结尾处，作者轻轻批评了柏克。因为存在主义和教条主义殊途同归，都是极端。
“自然之物”乃是个性的。
感想：哲学是对于整体的洞见。它以常识为基础，又超越常识。文章对应了陈嘉映的说法：希腊人太有活力了，所以希腊人搞哲学是自然而然的。换句话说，希腊人的丰富实践能够支撑他们搞总结、接近真理。
施特劳斯向我展示了一个内部充满了矛盾的自由主义及本源，也就实现了对自由主义的祛魅。
权利观后感(篇6)
为权利而斗争》读后感范文
《为权利而斗争》读后感范文：
作为一名从事法律研究的法律系学生，我为生活在这样一个时代而感到自豪。以前的法学家运用自己的想象和创造，构建了这样一个完善的时界法律体系。他们留下的著作，无不让我们这些后人大饱眼福，从他们的字里行间，我解读到的不只是他们对法律的理解，还有他们**远瞩的眼光。读了关于权利和斗争的文章后，我有了很多自己的理解和想法。
在书中，耶林先生告诉我们，法律权力就像一个双面的贾纳斯头，对某些人只显示一面，对其他人只显示一面。既存利益者为了维护他们的利益和保持他们在法律意义上的统治地位，给法律蒙上了一层神秘的面纱。司法人员无权在一定意义上主张自己的法律解释。他们有时被统治阶级用做保护统治阶级利益的工具。
新法不仅主张代表阶级利益，而且取代了旧法，甚至与旧法相抵触。新法声称其权利也在与旧法所维护的阶级利益作斗争。新法只有不断地与旧法斗争，才能实现其代表性利益。
近代资产阶级与封建帝制、教皇代表之间的斗争与妥协，逐步推动了欧洲法制的完善，只有通过这种斗争，才能实现人民的利益。
书中的夏洛克主张个人权利而呼唤法律，进而涉及到了威尼斯的法律，因此我们很多人不认同的这个人物便也成了威风凛凛的男子汉。由此可以看出，那个时代的人民仍然十分重视自己的权利，但是由于受到封建势力的压迫，他们停止了争取权利的斗争。
斗争是法权的事业，就像劳作对于财产那样。一切法权都由斗争获得，每一项法律规则都必定是由对抗他的人手中夺取的。国家因为一平方公里的领土不惜耗费财力军力国力与侵略者相抗争，难道国家是为了这些不毛之地吗？
显然不是，而是为了国家的尊严和主权。那相对于公民来说为何不应一亩田地而抗争呢？从权利的立场来看，两者应同等受到尊重。
因为放任选择权，是愿意提出自己的权利还是不顾自己的权利？显然，权利人愿意提出自己的权利，但生活在那个时代的人不敢提出自己的意见，这不应归咎于他们的胆小，而应归咎于他们的软弱和自己的卑微。
权利观后感(篇7)
疫情就是命令，防控就是责任，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控阻击战打响以来，各级党组织和广大党员冲锋在前，发挥了重要作用，组织部门作为管理党员和干部的职能部门，更应该勇于担当，争先作为。
一是应该广泛发动基层党组织和党员，自觉投身到疫情防控一线，让党旗高高飘扬在疫情防控一线，让党徽闪耀在党员胸前，依靠基层党组织和广大党员正确引导人民群众做好防护，减少聚集。
二是应该充分调动两新组织和志愿者积极性，两新组织中有很多具有一定社会影响力的人或团体，利用他们的号召力和资源整合能力，能极大地支援疫情防控工作，征集防疫物资，提供一线工作人员自我防护和生活保障。
三是应该深入一线考察评价使用干部，越是艰难险重时刻，越能看出一个干部的担当、能力和品质，组织部门这种时候就必须近距离“贴身”考察干部在疫情防控一线的表现作为，敢于担当、冲锋在前的干部就应该大胆使用，对敷衍塞责、临阵脱逃的干部就应该动用组织手段严厉处置。
四是应该加大正面宣传稳定群众情绪，应该积极发现疫情防控一线先进典型，加大宣传推介力度，凝聚起众志成城、共克时艰的强大政能力，引导舆论氛围，稳定群众恐慌情绪，为打赢疫情防控阻击战提供坚强组织保障。
权利观后感(篇8)
当前的疫情形势依然严峻复杂，防控依然处在吃劲的关键阶段。为引导电信学部团员青年切实把思想和行动统一到习近平总书记的重要指示精神和党中央的决策部署上来，引领青年积极做“脚跟站得稳，眼界放得宽”的优秀青年，电信学部团工委积极开展“青年大学习”网上主题团课学习，聚焦抗疫，共克时艰!
习近平总书记说，公共卫生安全是人类面临的共同挑战。疫情发生以来，一大批青年志愿者投身疫情防控各条战线。最早站在疫情防控前线的中国使用最全面，最严格的举措，掀起了防止疫情国际传播的第一道防线，我们还积极主动地履行国际责任，同国际社会携手抗击新冠疫情，体现了负责任大国的担当。这场抗议斗争中，中方始终秉持着人类命运共同体的理念，没有哪个国家能够独自应对人类面临的各种挑战，也没有哪个国家能够退回到自我封闭的孤岛。我们同心协力，休戚与共，相信抗疫的胜利就在不远的前方。
中国在此次抗击疫情中展现出高度责任感，积极与世界卫生组织和其他国家合作，持续得到国际社会高度评价。
在中国疫情期间，各国积极向中国捐赠物资。如今面对全球疫情，中国也积极对国际社会进行援助，共同进行抗议战争。中国境内的疫情虽然已经得到基本控制，但在其他国家面对困难时，中国仍挺身而出做出力所能及的贡献，尽快为出现疫情的国家提供必要的援助和支持，在疫情防控国际合作中体现大国担当。这体现了习近平总书记所强调的，中方秉持人类命运共同体理念，既对本国人民生命安全和身体健康负责，也对全球公共卫生事业贡献中国智慧。
权利观后感(篇9)
美国马里兰大学已故教授曼瑟尔·奥尔森的政治经济学经典著作《权力与繁荣》将“权力”与“繁荣”这两个人们通常不会联系在一起的词结合起来，人们通常并不重视二者间的关系，但奥尔森通过举例论证了权利是繁荣的基础，繁荣反过来影响权力。前言中对不发达国家经济和政府的解释很好的体现了这一关系：“贫困社会的最大挑战不是资源的缺乏，而是它很难组织大规模的活动，特别是政府活动......
无论发达国家存在何种最优的政府角色，发展中国家的政府角色都较小。”我认为奥尔森通过对国家权力机构和国民经济的研究，找到了决定国家经济兴衰的原因，他认为经济的成功有两个必要条件，一是清晰界定财产权力和公正的契约执行，二是没有掠夺行为。也就是说，政府制度和经即政策的强大程度能否限制掠夺的发生。
只有能够提供持续服务的政府和正确的经济体制，才能使一个国家的经济繁荣起来，只有依靠市场调节或政府调节，才能使一个国家的经济繁荣起来。奥尔森把社会分为两类：创造社会和掠夺社会。
当权力机构的政策能够激励人们通过生产来获得个人收益时，这个社会就是创造型的；反之，当权力机构的政策使人们对个人努力的回报不断地感到失望，从而倾向于“抢夺”财富而非生产财富时，这个社会就是掠夺型的。我认为当代的政府和社会往往是掠夺型的，因为贫富差距过大，大多数人创造的财富被少数人占有，物价上涨过快，这就使得工人阶级的报酬与回报不成正比，也就没有了工作的动力。无法促进社会进步升级国家繁荣昌盛。
第一章这样描述权力：“权力----不仅仅只限于政府的权力----是能够产生强制性服从的能力，因此它和强制性的权威以及施加压制的能力有关。”并用罪犯和黑帮的例子来诠释强制性权力和自利行为。
奥尔森用流动性匪帮和固定性匪帮来类比狭隘利益与共容利益，在一个充满流动性匪帮的社会里，居民由于怕被抢劫一空，没有动力进行生产和积累，这样长期下去，流动性匪帮将没有东西可以供盗窃。对于一个人口稠密的社区里的固定团伙来说，因为它控制着整个地区的所有犯罪活动，所以能够从安居乐业的社区环境中获利：犯罪活动越少，社区经济越繁荣，固定帮派在社区总收入中所占比例越大，收取的保护费就越多。
这种保护费我认为某种意义上是变相的税收，通过这种变相税收，无形当中与居民有了共容性利益的关系，这会促使他们会积极为当地居民创造一个和平的词序和提供公共物品，防止其他劫匪的出现，以保证居民生产的积极性并为以后能长期获得收入打下好的基础。在无政府状态下，对固定帮派的持续掠夺要好于流动帮派，因为居民和固定帮派已经形成了共同利益，共同富裕利益的作用是刺激涉案人员，诱导他们关心整个社会的长期稳定增长。奥尔森把固定帮派的作用等同于政府在社会中的作用。
因此，我们可以发现，专横地认为专制政府不利于经济增长是错误的。一个理性的、利己的独裁者，也会在普惠利益的前提下，界定产权，提供公共物品，确定最优税率。总之，笔者认为，不是所有的市场问题都只能通过期待公平贸易来解决，或者公平贸易依赖于权力的制约。
笔者还对民主的起源进行了探讨，认为民主的状况往往是历史上的一些特殊情况。一个社会不可能形成赢家通吃的局面，需要多个力量共享权力。作者认为君主专制主义者总是有长远的眼光，他们的臣民也相信上帝和他的儿子会永远这样做。这个假设赋予专制君主稳定的共容利益，使得他限制自己的窃税率。
尽管暴君的共同利益驱使他提供能够增加领土产量的公共产品，但他这样做只是为了扩大他从社会上获得的净收入。因此，独裁者的收入来源于高昂的成本，即通过高比例的再分配将臣民的收入转移到自己手中。民主统治和专制统治虽然有着共同的社会利益，但都控制着税收的征收权。
然而，民主统治也可以在社会中获得最重要的市场收入份额，因此它比专制统治具有更大的包容性利益。因此，民主统治者在重新分配自身利益的行为中，将承担更大的社会损失份额，也将从公共物品中获得更大的份额。
在第二章中，奥尔森介绍了民主的起源、代议制政府的产权制度和契约权利制度以及民主的必要性。奥尔森认为，拥有绝对权力的独裁者不能在自己的领土上再创一个独立的权威，以确保权力的妥善有序传承，因此，独裁者的传承危机是内在的。当一个专制王朝进入“盛世”时，臣民总是希望君主长命百岁以延续他们的安定生活和社会经济的繁荣。
显然这是不可能的，随着科学技术以及思想的进步，人们逐渐发现了君主制的弊端，奥尔森在这里就去掉了对专制君主眼光长远的乐观假设，认为专制者总是存在采取短视措施的可能，他会从侵占其臣民的资本中得到收益，他会想方设法逃避执行契约，拒付债务，并且不断发行新币以谋取眼前之利。这时，他的动机就像流寇一样，狭隘的利益导致了统治的终结。奥尔森认为，一般来说，每个暴君都会被其他固定或流动的帮派所取代，只有在特殊情况下，专制的终结才能被民主所取代。
权力机构逐渐向民主政府过度。回到理论层面，作者认为民主代议制政府产生有三个必要条件：一是有些历史偶然事件会产生一小群领导人、团体或者家族之间产生权力的平衡，使得任何一个领导人或集团都会很谨慎的避免获得大于其他人或集团的权力，这种制约平衡使民主的产生变为可能。
第二，不同势力之间的力量大致平衡，不会被打破，小地方的专制统治就不能实行。三是无论是因为地理障碍、围墙或其他环境障碍，实行民主安排的地方一般都可以避免周边政权的征服。因为暴君总是创造机会征服更多、更大和更富裕的领土，而民主国家没有侵略的动机，因为他们倾向于在自己的领土上投票。
我认为，第一个条件是最重要的。一旦存在权力平衡，每个人都有动机去降低自己以外任何可能的专制者成为真正专制者的可能性，因为每个人都担心其他人大权在握后对自己不利（铲除异己等）。如果权力只掌握在一人手中，那么用以防止专制行为出现的机制比如法院和司法机关往往难以发挥作用，甚至反过来成为扩大政府领导人权力的工具，这时专制统治就会死灰复燃。
因此，那些建立权力分享安排的人，有很强的动力使这些机制发挥应有的作用，并导致相应出现限制政府权力特别是限制政府行政首长权力的制度安排。英国1689年光荣革命后，没有一个政治派别强大到可以强加自己的意志到其他派别身上，或者直接去形成一种专制体制。每个握有权力的领导人之间形成了权力平衡，他们同意设立一个占支配地位的议会，它代表所有各方力量，并限制赋予政府的权力，同时使君主拥有的权力有限化。
他们还设立司法机构、签署《权利法案》并对判例法进行重大改革。总之，他们希望借此防止其他专制力量的兴起。这种权力分享的制度安排使英国人开始对很多事情有了相当高的信任度：
他们相信彼此之间签署的任何契约都会得到公平的执行，任何私人合法财产都不会突然被充公或侵占，而他们对政府的批评也不至于遭到迫害。1689年后，英国私人财产和契约执行比以往任何时候都稳定，也正是光荣革命后不久，英国开始了工业革命。由此我们注意到，在权力分享制度下的人创造的确保他们不会成为专制迫害牺牲品的结构，也同样保护着财产权和契约权。
奥尔森认为，在民主的形成与个人权利（包括财产权和契约权）的稳定之间，不存在必然联系。一个脆弱民主制度下的领导人会为了自己的生存而没收资本、贬值货币或者剥夺少数人权利，这正好使个人权利受到伤害。相反，在持久的民主统治与对经济增长至关重要的财产和契约权之间，却存在重要的联系。
在稳定的民主国家里，在法治之下，权力的继承是可以预测的，个人权利的裁定与执行绝非是短期的考虑。许多人自信地签订长期契约，或者可以很放心地将财产受托到后几代，或者设立基金会，他们认为这种预期是绝对会持久的。我认为，稳定民主制度下的政府与专制君主和脆弱民主制度的领导人相比，具有更大的共容利益，而且实行权力分享制度，他的政府是强化市场型政府。